正解！＊＊無效宣告程序的(de)制(zhì)度功能(φ♦néng)探究原創： 林(lín)峰 樊曉東(dōng)&‌↕≠‌nbsp;中國(guó)知(zhī)識産權♠•$報(bào)編者按：＊＊權的(de)無效宣告是(sh≠₹∏ì)＊＊授權公告後，任何單位或個(gè)人(rén)認為(wèi)其不(bù)符合＊>✔≈＊法規定的(de)授權條件(jiàn)時(shí)，向＊＊行(xíng)政部¥♣♦門(mén)啓動的(de)救濟程序，是(s​∑hì)＊＊法中的(de)重要(yào)程序之一(yī)，前接＊＊授權審批，後續＊＊維權，承上(shΩ ≈✔àng)啓下(xià)的(de)制(zhì)度功能(néng✔<≥‌)不(bù)言而喻。作(zuò)為(wèi)知(zhī)識産權保護的(de)重要(yà↔ ₽πo)環節，＊＊無效程序也(yě)越來(lái)越得(de)到(dào)創εΩ新主體(tǐ)的(de)重視(shì)和(≈✔•♣hé)關注。原标題：＊＊無效宣告程序的(de)制(zhì)度功能(néng)探究　​π¥　知(zhī)識産權保護對(duì)創新發展的(de)推動作(₽£zuò)用(yòng)日(rì)益突顯，作(zuò)為(wèi)≈ Ω≈知(zhī)識産權保護的(de)重要(y σào)環節，＊＊無效程序也(yě)越來(lái)越得(de)到(dào)創新主體(γ∏ αtǐ)的(de)重視(shì)和(hé)關注。2018年(nián)，＊＊無效案件(jiàn)立案§φ✔γ量約為(wèi)5235件(jiàn)，同比增長(cháng)了(le)15₩¶₹ε%，連續10年(nián)保持增長(cháng)态勢，近(jìn)3年(nián)₽β​Ω增長(cháng)持續超過15%，國(g>'★£uó)家(jiā)知(zhī)識産權局＊＊‍>÷局複審和(hé)無效審理(lǐ)部（即原＊＊複審委員(y✘<©₹uán)會(huì)，下(xià)稱複審和(hé)無效審理(lǐ)部）無效∏≈審查工(gōng)作(zuò)也(yě)因此而不(bù)斷面臨新的(de)挑戰。πσ↕面對(duì)壓力和(hé)挑戰，複審和(hé←​)無效審理(lǐ)部通(tōng)過科(kē)學管理(lǐ)，₽✘不(bù)斷完善審查制(zhì)度，創新審查業(yè)務管理(lǐ)模式，↔✘✘進一(yī)步提升審查質量和(hé)效率。2016年(nián)至2018年(nián ×∏ )連續3年(nián)＊＊無效案件(jiàn)≠γ的(de)平均結案周期為(wèi)5.1個(gè)月(yuè)左右，審查周期持φ↔↔續低(dī)位運行(xíng)，為(wèi)嚴格知(zhī)× 識産權保護提供了(le)有(yǒu)力支撐。　　＊＊權 λ的(de)無效宣告是(shì)＊＊授權公告↓÷後，任何單位或個(gè)人(rén)認為(wèi)其不(bù)符合＊＊法規定的(de)授權條$→件(jiàn)時(shí)，向＊＊行(xíng)政機(jī)關申↕‍λ請(qǐng)啓動的(de)救濟程序，是(shì)＊＊法λ∏中的(de)重要(yào)程序之一(yī)，其前接＊＊授權審批，後續＊＊維權，承上→≈♣(shàng)啓下(xià)的(de)制(zhì)度功能(néng)不(bù)言€γ≥而喻。　　我國(guó)＊＊無效制(zhì)度的(de×↓↔≤)設立背景及曆史沿革　　我國(guó)的₽♠(de)＊＊包括發明(míng)、實用(yòng)新型、外(wài)觀設計(jì)三©•種類型。＊＊法第四十條規定，實用(yòng)新©¶型和(hé)外(wài)觀設計(jì)＊＊申請(qǐng)經初'©↔↑步審查沒有(yǒu)發現(xiàn)駁回理(lǐ)由的(de)，由國(g↑‍'¥uó)務院＊＊行(xíng)政部門(mén)§∑作(zuò)出授予實用(yòng)新型或者♦φ<外(wài)觀設計(jì)＊＊權的(de)決定。可(kě)見(jiàn)，實用(yò'σΩσng)新型和(hé)外(wài)觀設計(jì)＊＊申請(qǐng)采±₹δ用(yòng)初步審查制(zhì)度，即僅進行(xíng)形式審查和(hé♠φ×)明(míng)顯實質性缺陷的(de)審查。對(π®duì)于發明(míng)＊＊申請(qǐng)，雖然＊＊申請(qǐng)人(rén)提交申請(qβ®"φǐng)後，審查員(yuán)針對(duì)申請(qǐng)內(nèi)容進行≤§(xíng)檢索，從(cóng)新穎性、創造性等方面審查其是(sh​§ì)否滿足授予＊＊權的(de)條件(jiàn)。但(dàn)現(xiàn)有(&‍yǒu)技(jì)術(shù)文(wén)獻浩如(rú)煙(yān)海(hǎi)，基于行>‌ ★(xíng)政效率的(de)考慮，審查員(yuán)無法窮↕•‌®盡所有(yǒu)資料，将本不(bù)應授權的(de)＊＊申請(qǐng)授予＊＊權在所難免。•β"因此，＊＊權具有(yǒu)推定的(de)性質，其權利是(shì)否應當獲得(de)尚有(y♥δǒu)待檢驗，這(zhè)也(yě)是(₽✘shì)所有(yǒu)建立＊＊制(zhì)度的(de)國(≥€​$guó)家(jiā)共同面臨的(de)問(wèn)題。所以，世界各國(guó)普遍✘×♦設立＊＊授權後的(de)糾錯(cuò)機(jασεī)制(zhì)，對(duì)不(bù)當的(de)＊＊×ε授權行(xíng)為(wèi)予以糾正。　　為(wèi)實現(x'>iàn)上(shàng)述糾錯(cuò)目的(de)，我國(guó)19ε©84年(nián)頒布的(de)＊＊法中σ↑→明(míng)确了(le)＊＊無效程序，同時(shí)還(há♦λ×±i)設立了(le)異議(yì)制(zhì)度。該部＊＊法規定，自(zì)公告授權之日(rì)↓♦☆起滿六個(gè)月(yuè)內(nèi)，任何單位₩¶ 或者個(gè)人(rén)認為(wèi)該＊＊權的(Ωγ↑de)授予不(bù)符合＊＊法有(yǒu)關規定的(de)，都(dōΩ≈u)可(kě)以向＊＊局提出異議(yì)。　　1992年(nián)第一(yī)次＊＊≥↑法修改時(shí)，為(wèi)縮短(duǎn)授予＊＊權前的(↑£×de)等待時(shí)間(jiān)，将授權前的(deφ♦Ωβ)異議(yì)程序改為(wèi)授權後的(de)撤銷程序，規定自(zì)授δ​權公告之日(rì)起六個(gè)月(yuè)內(✔↔→✔nèi)可(kě)以提出撤銷＊＊權的(de)請(qǐng)求，＊＊局對(duì)撤銷＊＊♣★權的(de)請(qǐng)求進行(xíng)審查，作(zuò)出撤銷或者維持＊＊權的(de)決定，φ§‍↓并通(tōng)知(zhī)請(qǐng)求人(rén♠ ↑)和(hé)＊＊權人(rén)。　　2000年(nián §¥₹)第二次＊＊法修改時(shí)，取消了(le)＊＊的§§±(de)撤銷程序，将其與無效宣告程序合并，并沿用(yòng)至今。之所以作(zuòα↔☆≤)如(rú)此修改，是(shì)因為(wèi)撤銷程序和(hé)無效宣告程序在功能(néng)→‌↕÷設置上(shàng)存在重疊，兩者都(dōu)是(shì)為(wèi♥↕α)了(le)糾正國(guó)務院＊＊行(xíng) ​≥政部門(mén)不(bù)當授權而設置的(de)，将其納入到(dào)無效宣♦↔≥​告程序中不(bù)僅可(kě)以實現(xiàn)撤銷程序的(de)所×σδ有(yǒu)功能(néng)，而且可(kě)以簡化(huà)授權後程序設"±置，以使公衆能(néng)夠更簡便、快(kuài)捷地(dì)理(lǐ)解和ⱕ→(hé)利用(yòng)授權後制(zhì)度。　　從(có₹γλng)上(shàng)述我國(guó)＊＊無效制(zhì)度的≤₽↓☆(de)曆史沿革可(kě)知(zhī)，通(tōn¶Ωg)過将異議(yì)程序調整為(wèi)撤銷程序，再到(dào)撤銷程序與無效宣♦↓告程序的(de)合并，以此來(lái)避免程序的(de)Ω✔重疊和(hé)交織，優化(huà)行(xíng)政确權的(de)程序設置。因此，現¶☆​©(xiàn)行(xíng)的(de)＊＊無效程序，從(cóng)開π'★‌(kāi)始就(jiù)肩負著(zhe)糾正錯(cuò♠γ✔)誤授權的(de)職責。　　目前我國(guó)＊＊無效程序對(duì)各方權益的(de<¶)保障　　無效宣告請(qǐng)求人(rén)提出＊＊無效宣告請(qǐng)求，由複審和♦✘∏(hé)無效審理(lǐ)部作(zuò)出＊＊有(yǒu)效或者無效的(de)決定，表面上(shàγλ☆ng)看(kàn)處理(lǐ)的(de)是(shì)＊＊權人(rén)與無γ↔λ效宣告請(qǐng)求人(rén)之間(jiān)的(de)糾紛，但(dàn±₽♣)實際上(shàng)其核心問(wèn)題是(shì)＊＊權的(de)對(duì)世效力。無®‍效程序解決的(de)問(wèn)題是(shì)判斷“＊＊權的(de)授予是(shì)否合法”"$ 。不(bù)同于民(mín)事(shì)訴訟的(de)“居中裁決、不(bù)告不(bù☆φα)理(lǐ)”，無效程序是(shì)一(yī)種專門(mén)化(huà)的(de)行(xí¶>↕ng)政審查程序，其目的(de)并非僅是(shì<<¶$)為(wèi)了(le)平息涉案雙方當事(shì)人(rén)之間(jiān)的(de)♠§®争議(yì)，還(hái)包括向社會(huì)提供符合法律規定、↔'​權利穩定、範圍清晰的(de)＊＊權，複審和(hé)無效審理(lǐ)部在整個(gè)α&＊＊無效程序中行(xíng)使的(de)是(shì)＊＊行(xíng)政審批權。　　從(cóng)¶≠&×社會(huì)公衆的(de)權益分(fēn)析，無效程序是(shì)具有(yǒu>λ )公益屬性的(de)行(xíng)政确權程序。＊＊法實施細則第七十δ‍♥二條第二款規定，請(qǐng)求人(rén)在＊＊複審委員(yuán)會(huì)對(du♣♥ì)無效宣告請(qǐng)求作(zuò)出®•審查決定之前撤回其無效宣告請(qǐng)求的(©​δde)，無效宣告程序終止，但(dàn)＊＊複審委員(yuán)會¥÷(huì)認為(wèi)根據已進行(xí σ∞&ng)的(de)審查工(gōng)作(zuò)能(néng)夠作(zuò)出宣告＊•÷¶＊權無效或者部分(fēn)無效的(de)決定的(de)，不(bù)終止審查程序。該規定體(tǐ)♥→₹現(xiàn)了(le)＊＊權有(yǒu)效性←‌γ糾紛并非僅僅是(shì)請(qǐng)求人(rén)與＊＊權人(rén)之間(jiān)的(deλ♦£↑)民(mín)事(shì)糾紛，而是(shì)關系到(dào✘←←)公衆利益的(de)含義。如(rú)果行(xíng)政機(jī)關經審查發現(xiàn)＊₩>>§＊權的(de)授予存在不(bù)當，僅因為(wèi)請(q €ǐng)求人(rén)撤回請(qǐng)求而維持＊＊權有(yǒu)效，使得(de)這(zhè♣ ÷)種存在瑕疵的(de)權利繼續存續，就(jiù)會(huì)對(✘↑<duì)公衆構成不(bù)合理(lǐ)地(dì)限制(zhì)，而消除這(γ'zhè)種限制(zhì)需要(yào)再次啓動無效程序，并為(wèi)此支付額外(wài)φ•₹的(de)成本，造成對(duì)社會(huì)資源和(hé)‌✔行(xíng)政成本的(de)浪費(fèi)。此外(wài)，在＊＊無效↔∑程序中主要(yào)依據請(qǐng)求人(rén)提出的(de)無效理(♣©lǐ)由是(shì)否成立，作(zuò)出關于＊＊權效力的(de)認定₩"，但(dàn)又(yòu)不(bù)局限于請(qǐngγ✘ ✔)求人(rén)的(de)無效理(lǐ)由。《＊＊審查指南(nán)》∏<2010版第四部分(fēn)第三章(zhāng)4.1節列舉了(le)可(kě)以依職權€ 進行(xíng)審查的(de)七種情形，有(yǒu)效避免了(le)存在明™α(míng)顯缺陷的(de)＊＊權繼續存續，從(cóng)而糾正不(bù)當的(de)＊＊授∏δ權行(xíng)為(wèi)。這(zhè)些(xiē)規定集中πφ體(tǐ)現(xiàn)了(le)複審和(hé)無效審理(lǐ)部所肩負的(de)維護公衆利↔☆"益、消除不(bù)當授權對(duì)公衆利益損害的(de)職能(néng)。　　從(cóng)＊＊<←權人(rén)的(de)權益分(fēn)析，對(duì)已授權＊＊的(de)‌¶有(yǒu)效性進行(xíng)再審查實質上(shàng)也(yě)>‌≤ 是(shì)對(duì)＊＊權邊界的(de)重新确認。在無效程序₩γ中賦予了(le)＊＊權人(rén)修改＊＊文(wén)件(jiàn)的(de)σ•€÷機(jī)會(huì)，允許＊＊權人(rén)通(tōng)過對(d∑'₹uì)＊＊文(wén)件(jiàn)的(de)修改重新劃定＊＊保護的(de)範圍，使其＊＊權更為(∑↓♥σwèi)穩定，為(wèi)其進一(yī)步行(xíng)使＊＊權夯實基礎。2017年(nián←♥)4月(yuè)1日(rì)起實施的(de)《＊＊審∞₹£∞查指南(nán)》對(duì)無效程序中修改權利要(yào)求的(d☆₩←≈e)方式作(zuò)出了(le)适度地(dì)放(fàng)開(kāi)，設置了(le)♣ “進一(yī)步限定式修改”的(de)方式，允許＊＊權人(rén)更為(wèi)“**”∞®地(dì)限定其權利要(yào)求，更有(yǒu) ε≤利于保護＊＊權人(rén)的(de)合法權益。根據相(xiàng)關統計(jì)，近↑∞±(jìn)5年(nián)的(de)無效宣告請(qǐng)求案件(jλ屧iàn)中，約有(yǒu)四分(fēn)之一(yī)的(♥☆<∞de)無效案件(jiàn)涉及部分(fēn)無效或者對(duì)權利要(yàoλ≈§∞)求進行(xíng)了(le)修改，這(zhè)也(yě)表明(míng)無效程序<☆δ≈對(duì)于重新界定＊＊權邊界，提供更穩定的(de)＊＊權具有(yǒu)重要(yào→ε✔←)意義。　　由于＊＊權的(de)修改是(sh€≈☆↔ì)否符合法律規定的(de)審查以及修改後重新公告權利範圍屬于＊＊行(xíng)政←π機(jī)關的(de)職能(néng)，＊＊權人(rén)的(de)修改需求在人(rén)民(mí>→n)法院無法實現(xiàn)，并且我國(guΩ≥♦ó)＊＊法未設置＊＊權授予之後的(de)☆☆σ訂正程序，如(rú)果在侵權訴訟中引入＊＊權無效抗辯，＊＊權人(•‌♥rén)将損失修改權利要(yào)求的(de)機(jī)會(huì)。當＊＊權人(≈♠£rén)對(duì)授權後權利要(yào)求有(yǒu)修改需求時(shí)，需要(yào ¶)自(zì)行(xíng)向＊＊行(xíng)政機(jī)關提起無效宣告請(qǐngλ©)求并在該程序中修改權利要(yào)求，待修改被确認後，再次向人(rén)民(mín)法院提起新δ&✔§的(de)民(mín)事(shì)訴訟。這(zhè)樣一(yī)Ω'來(lái)，原本一(yī)次無效程序就(jiù)可(kě)以解決的(de)問(wèn♥§★≤)題，需要(yào)兩次甚至更多(duō)次≠₽'行(xíng)政程序與民(mín)事(shì)訴訟程序才能(néng)夠得(de)到(dào÷')解決。如(rú)果由法院在侵權訴訟中直接對(duì)＊＊權是(shì)否有(y★₩αλǒu)效進行(xíng)審理(lǐ)，一(yī)方面為(wèi)保障＊＊權人(rén)的(≥♥de)修改權利，必然需要(yào)增加其他₩↕(tā)授權後程序，使授權後程序變得(deπ✔÷β)更為(wèi)複雜(zá)，有(yǒu)悖α​β于＊＊法第二次修改時(shí)簡化(huà)↑£&程序設置的(de)目的(de)；另一(yī)‌♠ 方面基于＊＊權人(rén)的(de)合法權益考慮，也(yě)需ε§‍要(yào)另設侵權訴訟與無效審理(lǐ)之間(jiān)的(de)協調程序，這(zhè)些(׶✔xiē)均需對(duì)＊＊法的(de)基本框架作(zuò)出較大↔±≥​(dà)調整。因此，由法院審理(lǐ)無δ♦‍"效，需要(yào)對(duì)當前＊＊法框架做(zuò)較大(dà)改變，增設→₩ ✔新的(de)授權後程序，或者需要(yào)授權後程序與民(mín)事(±ε÷≠shì)程序的(de)更多(duō)協調。　　從(cóng)被控侵權人(rén)>β•的(de)權益分(fēn)析，2016年(nián)發布的(de)《*高(gāo)人(♠∞₩rén)民(mín)法院關于審理(lǐ)侵犯＊＊權糾紛案β φ件(jiàn)引用(yòng)法律若幹問(wèn)題的(de)解釋（二）》第二條規定λ≥，權利人(rén)在＊＊侵權訴訟中主張的(de)權利要(yào)求被＊＊複審委員(yuán)會($Ω©≤huì)宣告無效的(de)，審理(lǐ)侵犯＊＊權糾紛案件(jiàn)的(de)人(rén)δ☆ ×民(mín)法院可(kě)以裁定駁回權利人(rén)基于該無效權利要(yào)求 δ的(de)起訴。可(kě)見(jiàn)，無效抗‌↓辯的(de)功能(néng)在現(xiàn)有(yǒu)制(zhì)度框架下(xià)已經實現(x€≈ iàn)，在侵權訴訟中引入與無效程序相(xiàng)重疊的(de↔&)無效抗辯的(de)必要(yào)性不(bΩ↑ ≤ù)大(dà)。在＊＊權人(rén)通(tōng)過縮小(xiǎo)保護≥♠ 範圍而換取其＊＊權繼續有(yǒu)效的(de)情況下(xα<ià)，被控侵權人(rén)（無效宣告請(qǐng)求人(∏§≤×rén)）有(yǒu)機(jī)會(huì)盡早擺脫或減輕侵權責任，而不(bù)ε§∑必等待侵權判決作(zuò)出。　　對(duì)行(xíng)政程π→↕序和(hé)民(mín)事(shì)程序銜接的(de)思αβ考　　＊＊審查是(shì)一(yī)項技(jì)π÷β術(shù)性和(hé)法律**織的(de)工(gōng)作(zuò)，需要(→‍©yào)一(yī)支覆蓋所有(yǒu)技(jì)術(shù)σ$ ‌領域的(de)高(gāo)素質審查員(yuán)隊伍。複審和(hé)無效審理(lǐ)部目¶∑前有(yǒu)專職人(rén)員(yuán)300餘人(ré©≈n)，70%以上(shàng)的(de)審查員(yuán)具有(yǒu)碩士以♠∞上(shàng)學曆，近(jìn)70%的(de)審查員(yuán)具有(yǒu)法律和(hé★')理(lǐ)工(gōng)科(kē)雙重學曆背景，涉及的(d✔☆™™e)技(jì)術(shù)領域包括機(jī)械、電(diàn)學、>" ↔通(tōng)信、醫(yī)藥、化(huà)學、材料、光(guāng)電(diàn)以←‌→及外(wài)觀設計(jì)等技(jì)術(shù)領域， >§£幾乎涵蓋了(le)每一(yī)個(gè)細分(fēn)的(de)技(jì)術(shù)發展方$λ向。複審和(hé)無效審理(lǐ)部的(de)審查員(yuán)絕大(dà)φα<•多(duō)數(shù)是(shì)從(cóng)＊＊局σ±‍從(cóng)事(shì)實質審查工(gōng)作↓‌≤‍(zuò)的(de)資深審查員(yuán)β&≈中選任，對(duì)＊＊的(de)授權審批程序非常熟悉，能(néng)夠更好(←₹β<hǎo)地(dì)把握授權審批與行(xíng)政确權&→σ的(de)程序銜接和(hé)程序價值的(de)實現(xiৠ£ n)。＊＊侵權訴訟與＊＊無效宣告請(qǐng)求的(de)審理(lǐ®ε✔)屬于性質完全不(bù)同的(de)兩種案件(jiàn)。•≥＊＊的(de)民(mín)事(shì)侵權案件(jiàn)涉及被控侵權産品或方法與授'φ✘權＊＊的(de)技(jì)術(shù)方案之間(jiān)的(de)比對(®'★®duì)，其對(duì)比關系相(xiàng)對(duì)比較單一(yī)；＊ € ＊權的(de)無效宣告涉及授權＊＊與衆多(duō)繁雜(zá)的¥£σ(de)現(xiàn)有(yǒu)技(jì)術(☆φshù)方案之間(jiān)的(de)對(duì)比，其對(duì)比關系遠(yuǎn)比民(✘γmín)事(shì)侵權案件(jiàn)複雜(zá)。在＊＊侵權案件(jiàn)中引入×  ＊＊權無效抗辯，使得(de)法官不(bù)得(de)不(∞¶γbù)在同一(yī)訴訟中處理(lǐ)兩種不(bù)同β'‌的(de)對(duì)比判斷關系，将不(bù)可(kě< ε)避免地(dì)導緻侵權案件(jiàn)審理(lǐ)周期的(de)延長(c↔ππháng)。因此，不(bù)論是(shì)從(cóng)統一(yī)審查标準、提*$§♦*率的(de)角度，還(hái)是(shì)從(cóng)維護＊＊制(zhì)度正常秩序的(de✘₹‌)角度出發，對(duì)＊＊權有(yǒu)效性的(de)±‍♥審查采取集中受理(lǐ)、統一(yī)審查的(de)方式都(dōu)更為(wèi)适​☆©宜。　　目前我國(guó)＊＊制(zhì)度采用(yòng)“職權分(fēn)離(lí)©<模式”，＊＊行(xíng)政機(jī)關與司法機(jī)關各司其職，由複審和(h✘♦é)無效審理(lǐ)部經過行(xíng)政确權€♠程序對(duì)＊＊權的(de)有(yǒu)效性進行(xíng)再确認，這(z≠↕‍hè)種行(xíng)政審查模式具有(yǒu)快(kuài)速ε★**、簡單易行(xíng)、成本較低(dī)等優點，如(rú)果舍棄現(xiàε&←n)有(yǒu)成熟的(de)＊＊無效宣告行(​>☆•xíng)政程序，改由人(rén)民(mín)法院在侵權程序中審理(lǐ)＊＊權的(♦←≈‌de)有(yǒu)效性，将會(huì)延長(cháng)＊＊侵權糾紛'£ε 的(de)審理(lǐ)周期。尤其是(shì)近(jìn)年(nián)來(lái)，針對(duì)♦>λ同一(yī)項＊＊權的(de)＊＊侵權訴訟往往涉及到(d​©¶ào)多(duō)地(dì)、多(duō)方當事(ε€shì)人(rén)，如(rú)果引入無¶™效抗辯，受限于民(mín)事(shì)訴訟的(de)模式和(hé)規則，必然會(h §uì)出現(xiàn)各地(dì)方法院針對(duì₽✘ ♦)同一(yī)項＊＊權在不(bù)同侵權案件(jiàn)審理(lǐ)過程中同時(shí)對(dα∞✔uì)＊＊權有(yǒu)效性審理(lǐ)的(d↓→'♥e)情形，導緻司法資源的(de)浪費(fèi)。因此，現(xiàn)行(xíng)制(zhì)度下↓©∏(xià)在侵權程序中增加＊＊權無效抗辯，并不(bù)能(néng)帶σ•‍₩來(lái)效率的(de)提升，其對(duì)嚴格知(zhī)識産權保護↑α♥σ、縮短(duǎn)＊＊維權周期是(shì)否有(↑★yǒu)益還(hái)需進一(yī)步更為(€↑×wèi)缜密和(hé)充分(fēn)的(de)論證。（國(guó)家(jiā)↓≤知(zhī)識産權局＊＊局複審和(hé)無效審理(lǐ)部 '¶γ林(lín)峰 樊曉東(dōng)）