正解！＊＊無效宣告程序的(de)制(zhì)度功能(néng)探↓™究原創： 林(lín)峰 樊曉東(dōng) 中&®國(guó)知(zhī)識産權報(bào)編者按：＊＊權的(de)無效宣告是(shì)＊＊授權公♦λ告後，任何單位或個(gè)人(rén)認為(wèi)其不(bù)符合＊＊法規定的(de)授權條件(¶ ¥₩jiàn)時(shí)，向＊＊行(xíng)政部門"↓(mén)啓動的(de)救濟程序，是(shì)＊＊法中的(de)重要(yào)程序之一(★•×yī)，前接＊＊授權審批，後續＊＊維權，承上(shàng)啓下"λδ(xià)的(de)制(zhì)度功能(néng)不(bù)言而喻。作(zuò)為(wèi™→★)知(zhī)識産權保護的(de)重要(yào)環節，＊＊無效程序也(yě)越≤φ∞©來(lái)越得(de)到(dào)創新主體(tǐ)的(de)重視(shì)和(hé₹€δ)關注。原标題：＊＊無效宣告程序的(de)制(z↔→₩hì)度功能(néng)探究　　知(zhī)識産權保護對(duì)創新發展的(de)推動作(γ± zuò)用(yòng)日(rì)益突顯，作(zuò)β↑為(wèi)知(zhī)識産權保護的(de)重要(yào)環節，＊＊無效程序也(¥ ♠←yě)越來(lái)越得(de)到(dào)創新主體(tǐ)的(de)重視(sh€β↕ì)和(hé)關注。2018年(nián)，＊＊無效案件(jiàn)立案量約為(≤∑wèi)5235件(jiàn)，同比增長(c≤φα háng)了(le)15%，連續10年(nián)保持增長(cháng)态勢，近(jìn)3年(n•¥♣ián)增長(cháng)持續超過15%，國(guó)家(jiā)知(zhī)識産權局＊＊局•↓₩複審和(hé)無效審理(lǐ)部（即原＊＊複審委員(yuán)會 ✔ ₽(huì)，下(xià)稱複審和(hé)無效審理(lǐ)部γ'→）無效審查工(gōng)作(zuò)也(yě)☆β↓♦因此而不(bù)斷面臨新的(de)挑戰。面對(du₹α×ì)壓力和(hé)挑戰，複審和(hé)無α≈¶效審理(lǐ)部通(tōng)過科(kē)學管理(lǐ)，不(bù)斷完善審查制(zhì)度β‌£↕，創新審查業(yè)務管理(lǐ)模式，進一(yī)步提升✘<審查質量和(hé)效率。2016年(nián)至2018年(nián)連續3年↔∑'(nián)＊＊無效案件(jiàn)的(de)→Ω±平均結案周期為(wèi)5.1個(gè)月(yuè)左$✘ 右，審查周期持續低(dī)位運行(xíng)，為(wèi)嚴格知(zhī)識産權保護提供α♠了(le)有(yǒu)力支撐。　　＊＊權的(de)無效宣告是(shì)＊＊授權公告後，•β ₽任何單位或個(gè)人(rén)認為(wèi)其不(bù)符合＊＊ε 法規定的(de)授權條件(jiàn)時(shí)，向＊＊行(xín↑σ↑g)政機(jī)關申請(qǐng)啓動的(de)救濟程序，是ασ→¥(shì)＊＊法中的(de)重要(yào)程序之一(yī)，其Ω'★​前接＊＊授權審批，後續＊＊維權，承上(shàng)啓下(xià)的(de)制(z©∞₩→hì)度功能(néng)不(bù)言而喻。　　我國(guó) ÷＊＊無效制(zhì)度的(de)設立背景及曆史沿革　　我國(guó)的(de)§→©＊＊包括發明(míng)、實用(yòng)新型、外(wài)觀設計(jì)三種類型。＊＊法₽λ↑第四十條規定，實用(yòng)新型和(hé)外(wài)觀設計(jì)＊＊申請(qǐng≥₹®×)經初步審查沒有(yǒu)發現(xiàn)駁₩♦€回理(lǐ)由的(de)，由國(guó)務院＊＊行(xíng)政部門(mén)§λ•作(zuò)出授予實用(yòng)新型或者外(wài)觀設計(jì)＊＊權的(d<<‍βe)決定。可(kě)見(jiàn)，實用(yòng)新型和(h ‍↔&é)外(wài)觀設計(jì)＊＊申請(qǐng)采用±±‍(yòng)初步審查制(zhì)度，即僅進行(xíng)♦$α形式審查和(hé)明(míng)顯實質性缺陷的(de)審查。對(d∞γβ uì)于發明(míng)＊＊申請(qǐng)，雖'♦σ☆然＊＊申請(qǐng)人(rén)提交申請(qǐn₹ε¥g)後，審查員(yuán)針對(duì)申請↑ (qǐng)內(nèi)容進行(xíng)檢索，從(cóng)新穎性、創造性等方面審查其"£Ω∞是(shì)否滿足授予＊＊權的(de)條件(jiàn)。但(dàn)現(xiàn)有(yǒu'↕π)技(jì)術(shù)文(wén)獻浩如(rú)煙(yān)海(hǎi)，基于行(xíng​'÷∞)政效率的(de)考慮，審查員(yuánδ )無法窮盡所有(yǒu)資料，将本不(bù)應授權的•$£λ(de)＊＊申請(qǐng)授予＊＊權在所☆₹α難免。因此，＊＊權具有(yǒu)推定的(de)性質，其權利是(shì)否應當獲→¶≈得(de)尚有(yǒu)待檢驗，這(zhè)也(yě)是(shα ↑&ì)所有(yǒu)建立＊＊制(zhì)度的(de)國(gu" ó)家(jiā)共同面臨的(de)問(wèn)題。所以，世界各‌λ國(guó)普遍設立＊＊授權後的(de)糾錯✘♦(cuò)機(jī)制(zhì)，對(duì)不(bù)當的(de)＊＊授權✔>行(xíng)為(wèi)予以糾正。　　為(wèi)實現(xiàn)上Ωφ§$(shàng)述糾錯(cuò)目的(de)，我÷↑國(guó)1984年(nián)頒布的(de)＊＊法中明(míng)确了(le)＊＊無效程序•¶±≈，同時(shí)還(hái)設立了(le)異議(yì)制(zhì)度。該部£¶＊＊法規定，自(zì)公告授權之日(rì)起滿六個(gè₩γ)月(yuè)內(nèi)，任何單位或者個(gè)人$≥(rén)認為(wèi)該＊＊權的(de)授予不(bù)符合＊＊法有(yǒu)關規定的<>→(de)，都(dōu)可(kě)以向＊＊局提出異議(yì)♠₩λ。　　1992年(nián)第一(yī)次＊＊法修改時(shí)，為(wèi)縮短(duǎ★φγδn)授予＊＊權前的(de)等待時(shí)間(jiān)，将授→★權前的(de)異議(yì)程序改為(wèi)授權後的(de)撤銷程序，規定自(zì±₩δ)授權公告之日(rì)起六個(gè)月(yuè)內(nèi)可(kě)以提出撤銷＊¥₹®→＊權的(de)請(qǐng)求，＊＊局對∑±(duì)撤銷＊＊權的(de)請(qǐng)求進行(xíng)審查，作(zuò)出撤銷或者維持＊✔¥Ω＊權的(de)決定，并通(tōng)知(zhī)請(qǐng)求人(rén)和(hé)＊®ε¥＊權人(rén)。　　2000年(nián)第二次＊＊法修改時₽±(shí)，取消了(le)＊＊的(de)撤銷程序，将其與無效宣告程序合并，并沿★≤₩用(yòng)至今。之所以作(zuò)如(rú)此修改，是(shì)因為(wèi)撤銷程'→‌序和(hé)無效宣告程序在功能(néng)設置上(shàng)存在重疊，兩者都(dōu)是(s&∑‍hì)為(wèi)了(le)糾正國(guó)務院＊♥€₽ε＊行(xíng)政部門(mén)不(bù)當授♥δ®權而設置的(de)，将其納入到(dào)無效宣告程序↓>中不(bù)僅可(kě)以實現(xiàn)撤銷程序的(de)所¥☆γ有(yǒu)功能(néng)，而且可(kě)以簡化(huà)授權後程序設置，以使公衆能≈←δ"(néng)夠更簡便、快(kuài)捷地(dì)理(lǐ)解和(hé)利用(yòng)授權後∑±‌π制(zhì)度。　　從(cóng)上(shàng)述我國(guó)＊＊無效制(zhì)度的(de←≤₩☆)曆史沿革可(kě)知(zhī)，通(t≈σ☆ōng)過将異議(yì)程序調整為(wèi)撤銷程序，再到(dào)撤銷程序與無效宣←©告程序的(de)合并，以此來(lái)避免程序的(de)重疊和(♠÷ hé)交織，優化(huà)行(xíng)政确≈÷€₹權的(de)程序設置。因此，現(xiàn)行(xíng)的(de)＊＊無效★™♣程序，從(cóng)開(kāi)始就(jiù)肩負著(zhe)糾正錯(c‌‍÷uò)誤授權的(de)職責。　　目前我國(♥≤¥guó)＊＊無效程序對(duì)各方權益的(de)保障　♠λ　無效宣告請(qǐng)求人(rén)提出＊＊無效宣告請(qǐng)求，由複審和(h§♥é)無效審理(lǐ)部作(zuò)出＊＊有(yǒu)效或者無效的(↑♣©de)決定，表面上(shàng)看(kàn)處理(lǐ)的(de)是(shì)＊＊$§權人(rén)與無效宣告請(qǐng)求人(rén¥↓)之間(jiān)的(de)糾紛，但(dàn)實際上(shàng)其核心問(wèn)Ω₹‌題是(shì)＊＊權的(de)對(duì)世效力。無效程序解決的(de)問(wèn)題是(shì)→₹判斷“＊＊權的(de)授予是(shì)否合♣Ωσ←法”。不(bù)同于民(mín)事(shì)訴訟的(de)“居中裁決、不∏'±₩(bù)告不(bù)理(lǐ)”，無效程序是(shì)一(yī)種€∏£←專門(mén)化(huà)的(de)行(xíng★¥)政審查程序，其目的(de)并非僅是(shì)為(wèi)了(le)平息涉案雙方當事(shì)人α≤(rén)之間(jiān)的(de)争議(yì)，還(hái)包括向社會(huì)提供符合₩×法律規定、權利穩定、範圍清晰的(de)＊＊權，複審和(hé¥"£↔)無效審理(lǐ)部在整個(gè)＊＊無✘≤效程序中行(xíng)使的(de)是(shì)＊＊行(xíng)政審批權。　　從(c∏♠★óng)社會(huì)公衆的(de)權益分(fēn)析↓≥，無效程序是(shì)具有(yǒu)公益屬性的(de)行(xíng)政确權程序。＊＊法實₩•≠÷施細則第七十二條第二款規定，請(qǐng)求人(rén)在＊＊複審委員(yuán)ε¶會(huì)對(duì)無效宣告請(qǐng)求作(zu÷​§εò)出審查決定之前撤回其無效宣告請(qǐng)求的(de)，無效宣告程序終止₩£，但(dàn)＊＊複審委員(yuán)會(huì)認為(wèi)根據已進行(x™α↑íng)的(de)審查工(gōng)作(zuò)能(néng)δ&‍夠作(zuò)出宣告＊＊權無效或者部分(fēn)無效的(de)決定 ∞的(de)，不(bù)終止審查程序。該規定體(tǐ)現(xiàn)了(le)★↑Ω＊＊權有(yǒu)效性糾紛并非僅僅是(shì)請(qǐng)求人(rén)↓ '與＊＊權人(rén)之間(jiān)的(de)民(mín)事(shì)糾紛‌ ׶，而是(shì)關系到(dào)公衆利益的(de)含義。✘‌如(rú)果行(xíng)政機(jī)關經審查發現(xiàn)＊＊權的(de)授予存在不(bπαù)當，僅因為(wèi)請(qǐng)求人(rén)撤回請(qǐng)求>♣而維持＊＊權有(yǒu)效，使得(de)這(zhè)種存在瑕疵的(de)權利繼續存續，就(jiù)β"∞會(huì)對(duì)公衆構成不(bù)合理(lǐ)地(dì)限制(zhì)，而消除這(zh↑✔♥è)種限制(zhì)需要(yào)再次啓動無效程序α&¥>，并為(wèi)此支付額外(wài)的(de)© $Ω成本，造成對(duì)社會(huì)資源和(hé)行(xíng)政成本的(de)浪費(fèi)。此¥✘外(wài)，在＊＊無效程序中主要(yào)依據請(qǐng)求人(rén)提出α ©的(de)無效理(lǐ)由是(shì)否成立，作(zuò)出關于＊＊權效力的(de)↕↓β認定，但(dàn)又(yòu)不(bù)局限于請(qǐng) £∞求人(rén)的(de)無效理(lǐ)由。《＊＊審查指南(nán)》2010版第四部分(‌&fēn)第三章(zhāng)4.1節列舉了(Ω✔δle)可(kě)以依職權進行(xíng)審查的(de)七種情形，有(yǒu&π↓§)效避免了(le)存在明(míng)顯缺陷的(de)＊＊權繼續存續，從α↓ (cóng)而糾正不(bù)當的(de)＊＊授權行(xí↔✔₽​ng)為(wèi)。這(zhè)些(xi→α∏ē)規定集中體(tǐ)現(xiàn)了(le)複審和(hé)無效審理(lǐ)部↕≈∞↕所肩負的(de)維護公衆利益、消除不(bù)當授權對‌σ(duì)公衆利益損害的(de)職能(néng)。　　從(cóng)＊→±δγ＊權人(rén)的(de)權益分(fēn) ✔φ析，對(duì)已授權＊＊的(de)有(yǒu)效性進行(xíng)再審​✔查實質上(shàng)也(yě)是(shì)對(duì)＊＊權邊界的(de)←σ∑重新确認。在無效程序中賦予了(le)＊＊權人(rén)修改＊＊文(wé"&n)件(jiàn)的(de)機(jī)會™§(huì)，允許＊＊權人(rén)通(tōng)過對(duì)＊＊文(wé​±£₩n)件(jiàn)的(de)修改重新劃定＊＊保護的(de)範圍，使其＊＊權更為(wèi>×↔≤)穩定，為(wèi)其進一(yī)步行(xíng)使＊＊權夯實基礎。2017年(nián)4月(y₽σδ©uè)1日(rì)起實施的(de)《＊＊審查指南(nán)》對(duì)無→☆​效程序中修改權利要(yào)求的(de)方式作(zuò)出了(le)适度地(γ€​dì)放(fàng)開(kāi)，設置了(le)“進一(yī)步限定式修改”的(de)方式，₽÷→允許＊＊權人(rén)更為(wèi)“**”地(dì)限定其權利要(yào)求，更有(yǒu₩→₩ )利于保護＊＊權人(rén)的(de)合法權益。根據相(xiàng)關統計(jì)✘∏♥，近(jìn)5年(nián)的(de)無效宣告請(qǐng)求案件(jiàn)中，約有(yǒ∑↔u)四分(fēn)之一(yī)的(de)無效案件(jiàn)涉及部分(fēn)無效或者對 ★(duì)權利要(yào)求進行(xíng)了(le)修改，這(zhè)也(yě)≤↓∞↑表明(míng)無效程序對(duì)于重新界定＊＊權邊界，提供更穩定的(de)＊＊權具有(yǒu)'≥®重要(yào)意義。　　由于＊＊權的(de)修改是(shì)否符 ★合法律規定的(de)審查以及修改後重新公告權< ¥★利範圍屬于＊＊行(xíng)政機(jī)關的(de)職能(néng)，＊＊權人(rén)的γ¥‌α(de)修改需求在人(rén)民(mín)法院無↔±法實現(xiàn)，并且我國(guó)＊＊法未設置＊＊權授予之後的(de)訂正≈δ★程序，如(rú)果在侵權訴訟中引入＊＊權無效抗辯，＊＊權人(rφ♥én)将損失修改權利要(yào)求的(de)機(jī)會(huì)↓♣λ。當＊＊權人(rén)對(duì)授權後權利要(β₹÷δyào)求有(yǒu)修改需求時(shí)，需要(yào)自(zì)行(xíng)向＊＊★&行(xíng)政機(jī)關提起無效宣告請(qǐng)求并在該程序中修改權利要(yào)求λ$​☆，待修改被确認後，再次向人(rén)民(mín)法院提起新的(de)民(mín)事(sh₽®×ì)訴訟。這(zhè)樣一(yī)來(lá×♦βi)，原本一(yī)次無效程序就(jiù)可(kě)以解決的(de)問(wèn ★)題，需要(yào)兩次甚至更多(duō)次行(xíng)&♠政程序與民(mín)事(shì)訴訟程序才能(né♥εαng)夠得(de)到(dào)解決。如(rú)果由法院在侵權訴訟中直接對(duì)＊＊權是(s→÷≈hì)否有(yǒu)效進行(xíng)審理(lǐ)，一(yī)方面為(wèi)保障＊＊權人(∏♣rén)的(de)修改權利，必然需要(yào)增加其他(tā)授權後程序，↑™使授權後程序變得(de)更為(wèi)複雜(zá)，€©₽‍有(yǒu)悖于＊＊法第二次修改時(shí)簡化(huà)程序©→λ♦設置的(de)目的(de)；另一(yī)方面基于＊＊權人(rén)的(de)合法δφ®★權益考慮，也(yě)需要(yào)另設侵權訴訟與無效審理(lǐ)之間(jiān)的(de)協調程δ≈序，這(zhè)些(xiē)均需對(duì)＊＊法的(de)基本框架←<∞σ作(zuò)出較大(dà)調整。因此，由法院審→•‍ 理(lǐ)無效，需要(yào)對(duì)當前＊＊法框架做(zuò)較大(dà)改變，增設新的(←®de)授權後程序，或者需要(yào)授權後程序與民(mín)事(shì)程序的(de)更多(du₹♣σ♦ō)協調。　　從(cóng)被控侵權人(rén)的(de)權益分(fēn)析，2016年σ ₽(nián)發布的(de)《*高(gāo)人(rén)民(mín)法院關于審理(lǐ↔©←₹)侵犯＊＊權糾紛案件(jiàn)引用(yòng)法律若幹問(wèn)題的(de)解≈≠₹釋（二）》第二條規定，權利人(rén)在＊＊侵權訴訟中主張的(de)權利要(yào→₩&)求被＊＊複審委員(yuán)會(huì)宣告無效的(de)，審理(lǐ)侵≠α∏ 犯＊＊權糾紛案件(jiàn)的(de)人​↓π↕(rén)民(mín)法院可(kě)以裁定駁回權利人(rén)基于該§ 無效權利要(yào)求的(de)起訴。可(kě)見(jià₹φ♠n)，無效抗辯的(de)功能(néng)在現π λ®(xiàn)有(yǒu)制(zhì)度框架下(xià)已經實現(xiàn)，♥π€在侵權訴訟中引入與無效程序相(xiàng)重疊的(de)無效抗辯 γ€≤的(de)必要(yào)性不(bù)大(dà)。在＊＊權人(rén)通(tōng)過縮小φαφ(xiǎo)保護範圍而換取其＊＊權繼續有(yǒu)效的(de)情況下(xià)，被控侵權人(ré>Ω≈n)（無效宣告請(qǐng)求人(rén)）有(yǒu)機(₩¶jī)會(huì)盡早擺脫或減輕侵權責任，而不(bù)'∞"必等待侵權判決作(zuò)出。　　對(duì)行(xíng)政程序和(hé)民(π™₹mín)事(shì)程序銜接的(de)思考　　＊＊審查是(shìφ÷)一(yī)項技(jì)術(shù)性和(hé)法律*π₽✔*織的(de)工(gōng)作(zuò)，需要(yào)一(yī)支覆蓋所有(yǒu)技Ω♦ (jì)術(shù)領域的(de)高(gāo)素質審查  ♠→員(yuán)隊伍。複審和(hé)無效審理(lǐ)部目前∑↓®有(yǒu)專職人(rén)員(yuán)300餘人(rén)，70%以上(shàng)的↓↕↓"(de)審查員(yuán)具有(yǒu)×‌∞碩士以上(shàng)學曆，近(jìn)70%λ€的(de)審查員(yuán)具有(yǒu)法律和(hé)理(lǐ)工(gōng)‌∏∑£科(kē)雙重學曆背景，涉及的(de)技(jì)術(shù)領域包括機($€×‍jī)械、電(diàn)學、通(tōng)信、醫(yī)藥、化(huà)學、材料、光(gu®<βāng)電(diàn)以及外(wài)觀設計(jì₩→§)等技(jì)術(shù)領域，幾乎涵蓋了(le)每一(yī)個(gè)細分(fēδ∞n)的(de)技(jì)術(shù)發展方向。複審和(hé)無效審理♠α→(lǐ)部的(de)審查員(yuán)絕大(←☆€dà)多(duō)數(shù)是(shì)從'γ‌'(cóng)＊＊局從(cóng)事(shì)實質審查工(gō ε¶ng)作(zuò)的(de)資深審查員(yuán)中選任，對(duì)＊＊的(de)授權審批​σ★程序非常熟悉，能(néng)夠更好(hǎo)地(dì)把握授權審批與行(xíng)政确β∞ 權的(de)程序銜接和(hé)程序價值的(d<★&✘e)實現(xiàn)。＊＊侵權訴訟與＊＊無效宣告請(qǐng)求的(de)審£✔​←理(lǐ)屬于性質完全不(bù)同的(de)兩種案件(jiàn)。＊＊的(de)民(mβ™↑©ín)事(shì)侵權案件(jiàn)涉及被控侵權産品或方法與授權＊＊的₹<♦₹(de)技(jì)術(shù)方案之間(jiān)的(de)比對(duì)↔✔，其對(duì)比關系相(xiàng)對(duì)比較單一(yī)；＊＊權的(de<✔)無效宣告涉及授權＊＊與衆多(duō)繁雜(zá)的(de)現♦•(xiàn)有(yǒu)技(jì)術(sh‍•γ↑ù)方案之間(jiān)的(de)對(duì)比，其對(duì)比關系遠(yuǎn)比民(★‍∞$mín)事(shì)侵權案件(jiàn)複雜(§‍•εzá)。在＊＊侵權案件(jiàn)中引入＊＊權無效抗辯，使得(de)法官不(bù)得(dφ↑e)不(bù)在同一(yī)訴訟中處理(lǐ)兩種不(bù γ&<)同的(de)對(duì)比判斷關系，将不(bù)可(kě)避免地(dì)導緻侵權案件(j ↓♥iàn)審理(lǐ)周期的(de)延長(cháng)。因此，不(bù)論ππ是(shì)從(cóng)統一(yī)審查标準、提**率的(δ•de)角度，還(hái)是(shì)從(có$↓£ng)維護＊＊制(zhì)度正常秩序的(de)角度出發，對(duì)＊＊權有(yǒu)•γ↕←效性的(de)審查采取集中受理(lǐ)、統一(yī)審查的¥₽≤÷(de)方式都(dōu)更為(wèi)适宜。　　目前我國(guó)＊＊制(zhì)度采用(yòn→πg)“職權分(fēn)離(lí)模式”，＊"★¥＊行(xíng)政機(jī)關與司法機(jī)關各司其職，由複審和(hé¥≠σβ)無效審理(lǐ)部經過行(xíng)政确權δ¶♦¶程序對(duì)＊＊權的(de)有(yǒu)效性進行(xíng)再确認，這(zhè)種行('Ω™↕xíng)政審查模式具有(yǒu)快(kuài)速**、簡單易行(xíng)> ↓、成本較低(dī)等優點，如(rú)果舍棄現(xiàn)₩>™有(yǒu)成熟的(de)＊＊無效宣告行(xíng)政程序，改♣​由人(rén)民(mín)法院在侵權程序中審理(lǐ)＊＊權的(de)有(yǒu)效  性，将會(huì)延長(cháng)＊＊侵權糾紛的(de)審理(lǐ)周期。尤其是(shìΩ✔)近(jìn)年(nián)來(lái)，針對(du←​ì)同一(yī)項＊＊權的(de)＊＊侵權訴訟往往涉及到(dào)多(®>duō)地(dì)、多(duō)方當事(shì)人(rén)，如(rú)☆σ±∞果引入無效抗辯，受限于民(mín)事(shì)訴訟的(de"'§)模式和(hé)規則，必然會(huì)出現(xiàn)各地(dì)♣≤α 方法院針對(duì)同一(yī)項＊＊權在不(bù)同侵權案件(jiàn)審理(lǐφδ✔)過程中同時(shí)對(duì)＊＊權φγ®&有(yǒu)效性審理(lǐ)的(de)情形，導緻司法資源的(de)浪費(fèδ>‌i)。因此，現(xiàn)行(xíng)制(zhì)度下(xià)在侵權程序中增加＊＊權無效抗辯，₽™™并不(bù)能(néng)帶來(lái)效率的(de)提升，其對(duì)嚴格知(zhīβΩ)識産權保護、縮短(duǎn)＊＊維權周期是(s™₽ ‍hì)否有(yǒu)益還(hái)需進一(yī)步更為(wèi)缜密和'λ✔​(hé)充分(fēn)的(de)論證。（國(guó)家(♣>♦jiā)知(zhī)識産權局＊＊局複審和(hé)無效審理(lǐ)部 林(lín)‌δ↔峰 樊曉東(dōng)）