正解！＊＊無效宣告程序的(de)制(zhì)度功能(néng)探究原創： ₽ ©★;林(lín)峰 樊曉東(dōng) 中國(guó)知(zhī)識産權報(bào)編∞¥©<者按：＊＊權的(de)無效宣告是(shì)＊＊授權公告後，任何單位或個(gè)人(rén)•≤<認為(wèi)其不(bù)符合＊＊法規定的(de)授權條件(jiàn)時(shí)， €向＊＊行(xíng)政部門(mén)啓動的(de)救濟程序，是(shì)＊＊法"★中的(de)重要(yào)程序之一(yī)，前接＊＊授權審批，後續＊＊維權，承上(shàng)啓β±≥≥下(xià)的(de)制(zhì)度功能(néng)不(bù)言而喻。作(zuò)為(w₽ èi)知(zhī)識産權保護的(de)重要(yào)環節，＊•♣>＊無效程序也(yě)越來(lái)越得(de)到(dào)創新主體(tǐ)的(de)重視(shì)≥₹'£和(hé)關注。原标題：＊＊無效宣告程序的(de)制(zhì)度功能(néng)探究　　&₹'知(zhī)識産權保護對(duì)創新發展的(de)推動作(zu♦​"Ωò)用(yòng)日(rì)益突顯，作(zuò)為(wèi)™☆知(zhī)識産權保護的(de)重要(yào)環節<σ​，＊＊無效程序也(yě)越來(lái)越得(de)到(dào)創新主體(tǐ)的(de)重視(sh₹π✔ì)和(hé)關注。2018年(nián)，＊＊無效案件(jiàn)立案量約為(wèi)5♥ ∞®235件(jiàn)，同比增長(cháng)了(le)15%，連續10年(niá∞¶¥βn)保持增長(cháng)态勢，近(jìn®§>)3年(nián)增長(cháng)持續超過15≈‍%，國(guó)家(jiā)知(zhī)識産權局＊＊局複審和(hé)無效審理(lǐ)部（即®λ₹≤原＊＊複審委員(yuán)會(huì)，下(xià)稱複審和(hé)無效££  審理(lǐ)部）無效審查工(gōng)作(zuò)也(yě)因此而不(→↕bù)斷面臨新的(de)挑戰。面對(duì)壓力和(hé)挑戰，複審和(hé)無效審理♣•₹λ(lǐ)部通(tōng)過科(kē)學管理(lǐ)，不(bù)斷完善審查制(zhì)度，創新審查業÷¥∑(yè)務管理(lǐ)模式，進一(yī)步提升審查質量和(hé)效率。2016年(♣‍nián)至2018年(nián)連續3年(nián)←♦＊＊無效案件(jiàn)的(de)平均結案周期為(wèi)5.1個(gè)月(yuè)左右，審查₽•∏™周期持續低(dī)位運行(xíng)，為(wèi)λ®嚴格知(zhī)識産權保護提供了(le)有(yǒu)力支撐。　　＊＊權 ≠×的(de)無效宣告是(shì)＊＊授權公告後，任何單位或¶€✘個(gè)人(rén)認為(wèi)其不(b∞€<♠ù)符合＊＊法規定的(de)授權條件(jiàn)時(shí)，向＊＊行(xíng)政機(j₽©♦✘ī)關申請(qǐng)啓動的(de)救濟程序，是(shì)＊＊法中的(de)重要(yào)程序↓σ之一(yī)，其前接＊＊授權審批，後續＊＊維權，承上(shà£" ng)啓下(xià)的(de)制(zhì)度功能(néng)不(bù)言而喻÷♠。　　我國(guó)＊＊無效制(zhì)度的(de)設立背景及曆史沿革　　我國(guó) ↔↕的(de)＊＊包括發明(míng)、實用(yòng)新型、外(wài)觀設計(jì)三種♥α類型。＊＊法第四十條規定，實用(yòng)新型和(hé)外(wài)觀設計(jì)＊＊申請(q€©ǐng)經初步審查沒有(yǒu)發現(xiàn)​≠ε駁回理(lǐ)由的(de)，由國(guó)務院＊＊行(xíng)政部門(mén)↑→作(zuò)出授予實用(yòng)新型或者外(wài)觀設計(jì)＊＊權的(de)決定。可(k↑☆♠πě)見(jiàn)，實用(yòng)新型和(hé)外(w÷↔'₹ài)觀設計(jì)＊＊申請(qǐng)采用(yòn↓<γg)初步審查制(zhì)度，即僅進行(xíng)形式審查★ ¥∞和(hé)明(míng)顯實質性缺陷的(de)審查。對(duì)于發£β明(míng)＊＊申請(qǐng)，雖然＊＊申請(qǐng)人(rén)提交申請(qǐφ≠¥$ng)後，審查員(yuán)針對(duì)申請(q₹<εǐng)內(nèi)容進行(xíng)檢索，從(cóng)新穎性、創造性等方面審查其是(shα>ì)否滿足授予＊＊權的(de)條件(jiàn)。但(dàn)現(x α♠iàn)有(yǒu)技(jì)術(shù)文÷<±(wén)獻浩如(rú)煙(yān)海(hǎi)，基₽∏‍™于行(xíng)政效率的(de)考慮，審查員(yuán)無法窮盡所有(yǒu)'≠♠資料，将本不(bù)應授權的(de)＊＊申請(qǐng)授予＊＊權在所難免。因γ"此，＊＊權具有(yǒu)推定的(de)性‍♦質，其權利是(shì)否應當獲得(de)尚有(yǒu)待檢驗，這(zhè)也(yě)是(shì)← •所有(yǒu)建立＊＊制(zhì)度的(de)國(guó)家(jiā)共同面臨的(de)問(w​∞èn)題。所以，世界各國(guó)普遍設立＊＊授權後的(de)糾•​π錯(cuò)機(jī)制(zhì)，對(d←λuì)不(bù)當的(de)＊＊授權行(xíng)為(wèi)予以糾正。　　為(wèi)✘®實現(xiàn)上(shàng)述糾錯(cuò)目的(de ©)，我國(guó)1984年(nián)頒布的(de)＊＊法中明(míng)确了(le≈↑)＊＊無效程序，同時(shí)還(hái)設立了(le)異議(yì)制(zhì)度。該部＊＊法¥≠">規定，自(zì)公告授權之日(rì)起滿六個(gè)月(yuè)內(nèi) ↕§，任何單位或者個(gè)人(rén)認為(wèi)該＊＊權的(de)授予不(bù)符合＊＊法™×有(yǒu)關規定的(de)，都(dōu)可(kě)以向＊φ™←÷＊局提出異議(yì)。　　1992年(nián)第一•©(yī)次＊＊法修改時(shí)，為(wèi)縮短(duǎn)授予＊＊權前的(de)等待時₩♥(shí)間(jiān)，将授權前的(de)✘δ異議(yì)程序改為(wèi)授權後的(de)撤銷程序，規定自(zì)授權公告之日(rì)起六αφλ個(gè)月(yuè)內(nèi)可(kě)以提出撤銷＊＊權的(de)請(qǐng)≥'求，＊＊局對(duì)撤銷＊＊權的(de)請(qǐng)求進行(xíng♠<)審查，作(zuò)出撤銷或者維持＊＊權δ☆的(de)決定，并通(tōng)知(zhī)請(qǐng)求人(®★•αrén)和(hé)＊＊權人(rén)。　　2000年(nián)第二次＊＊法₹ 修改時(shí)，取消了(le)＊＊的(de)撤銷程序，将其與無效宣告程序合并，并沿用(yòng)∞¶至今。之所以作(zuò)如(rú)此修改，是(shì)因為(wèi)撤銷™ 程序和(hé)無效宣告程序在功能(néng)設置上(shàng)存在重疊，兩者÷✘®®都(dōu)是(shì)為(wèi)了(le↔¶ )糾正國(guó)務院＊＊行(xíng)政部Ω↑>↓門(mén)不(bù)當授權而設置的(de)，将Ωγλ©其納入到(dào)無效宣告程序中不(bù)僅可(kě)以實現(xiàn)撤銷程≤<€序的(de)所有(yǒu)功能(néng)，而且可(kě)以簡化(hu←↕★à)授權後程序設置，以使公衆能(néng)夠更簡便、快(kuài)捷地(dì)理(lǐ)&÷≥解和(hé)利用(yòng)授權後制(zhì)度。　　從(cóng)上(shàng)述我國φλ(guó)＊＊無效制(zhì)度的(de)♠$£曆史沿革可(kě)知(zhī)，通(tōng)≤≈₩過将異議(yì)程序調整為(wèi)撤銷程序，再到(dào)撤銷程序÷Ω與無效宣告程序的(de)合并，以此來(lái)避免程序的(de)重疊和(hé)≠∏'γ交織，優化(huà)行(xíng)政确權的(de)程序設置。因此，現(xiàn)行(xíng∑∞)的(de)＊＊無效程序，從(cóng)開(kā$→i)始就(jiù)肩負著(zhe)糾正錯(cuò)誤授權的(de)職責。　‌δ　目前我國(guó)＊＊無效程序對(duγ↑β'ì)各方權益的(de)保障　　無效宣告請(qǐnε&★ g)求人(rén)提出＊＊無效宣告請(qǐng)求£↕£，由複審和(hé)無效審理(lǐ)部作(zuò)出＊＊有(yǒu)效或者無效的‍☆(de)決定，表面上(shàng)看(kànδ✘₩¶)處理(lǐ)的(de)是(shì)＊＊權人(rén)與無效♠♠₹©宣告請(qǐng)求人(rén)之間(jiān)的(de)糾紛，但(dàn)實際上≈®(shàng)其核心問(wèn)題是(s₩±hì)＊＊權的(de)對(duì)世效力。無效程序✔₹₹¥解決的(de)問(wèn)題是(shì)判斷“＊＊權的(de)授予是(→​☆"shì)否合法”。不(bù)同于民(mí★>♥δn)事(shì)訴訟的(de)“居中裁決、不(bù)告不(bπ'σ"ù)理(lǐ)”，無效程序是(shì)一(yī)種專門(mén)化(h÷₹uà)的(de)行(xíng)政審查程序，其目的(de)并非僅是(shì)為(wèi)了(€∏↓le)平息涉案雙方當事(shì)人(rén)之間(jiān)的(de)争議(yì)，還(h™>₹≤ái)包括向社會(huì)提供符合法律規定↔ ↔、權利穩定、範圍清晰的(de)＊＊權，複'★審和(hé)無效審理(lǐ)部在整個(gè)＊＊無效程序中行™‍γ(xíng)使的(de)是(shì)＊＊行(xíng)政審批權。　　™§π從(cóng)社會(huì)公衆的(de)權益分(fēn)析，無效程序是(shì)具有(y✘¶ǒu)公益屬性的(de)行(xíng)政确權程序。＊＊法實施細則第七十二條第二款規定，請☆€(qǐng)求人(rén)在＊＊複審委員(yuán)會(huì)©λ對(duì)無效宣告請(qǐng)求作(zuò)出審查決定之前撤回其無效宣告請(qǐng)求的(d ‌‌e)，無效宣告程序終止，但(dàn)＊＊複審委員¶> <(yuán)會(huì)認為(wèi)根據已進行(xíng)的(de)審₹×查工(gōng)作(zuò)能(néng)  →♥夠作(zuò)出宣告＊＊權無效或者部分(fēn)無效的 §÷(de)決定的(de)，不(bù)終止審查程序。該規定體(tǐ)現(xiàn)了(le)＊γα＊權有(yǒu)效性糾紛并非僅僅是(shì)請(qǐng)求人(rén)與＊＊權人(rén)之σ∞÷≥間(jiān)的(de)民(mín)事(s¶≠​hì)糾紛，而是(shì)關系到(dào)公衆利益的(de)含義。如(rú)果行(xíng)政機(↑​€™jī)關經審查發現(xiàn)＊＊權的(de)授予存在不(bù)✔≠ 當，僅因為(wèi)請(qǐng)求人(rén)撤回請(qǐng)求而維持＊＊權有(yǒu)效，σδ"使得(de)這(zhè)種存在瑕疵的(dφ‍e)權利繼續存續，就(jiù)會(huì)對(duì)公衆構成不(bù)合理(l¥$™ǐ)地(dì)限制(zhì)，而消除這(zhè)種限制(zhì)需要(yào)再次啓☆☆<動無效程序，并為(wèi)此支付額外(wài)的(de)成本，造γ£成對(duì)社會(huì)資源和(hé)行(xíng)政成本的(de)浪費(fèi)。此外(wà★♣πi)，在＊＊無效程序中主要(yào)依據請(qǐng)求人(∏✔ rén)提出的(de)無效理(lǐ)由是(shì)否成立，作(zuò)出關于＊＊¥ββ÷權效力的(de)認定，但(dàn)又(y€ òu)不(bù)局限于請(qǐng)求人(rén)的(de)無效理(lǐ)₽$§由。《＊＊審查指南(nán)》2010版第四部分(fēn)第三章(zhān≤↔φg)4.1節列舉了(le)可(kě)以依職 ®權進行(xíng)審查的(de)七種情形，有(yǒu)效避免了(le)存在明(míng)顯¶"缺陷的(de)＊＊權繼續存續，從(cóng)而糾正不(bù)Ω©≥當的(de)＊＊授權行(xíng)為(wèi)•₩δ。這(zhè)些(xiē)規定集中體(tǐ)現(xi&§↕àn)了(le)複審和(hé)無效審理(lǐ)部所肩負的(de)維護公衆₩'∏σ利益、消除不(bù)當授權對(duì)公衆利益損害的★☆>¶(de)職能(néng)。　　從(cóng)＊＊權人(rén)的(d ✔×$e)權益分(fēn)析，對(duì)已授權＊＊的(de)有(yǒu)效性進行(xíng)再審查實質σ¥≠>上(shàng)也(yě)是(shì)對(duì)＊＊權♣ ✘$邊界的(de)重新确認。在無效程序中賦予了(le)＊☆≈↔$＊權人(rén)修改＊＊文(wén)件(jiàn)的(de)機(j∑ ī)會(huì)，允許＊＊權人(rén)通(tō♠¶≈♥ng)過對(duì)＊＊文(wén)件(jiàn¶✔δ)的(de)修改重新劃定＊＊保護的(de)範圍， ✔使其＊＊權更為(wèi)穩定，為(wèi)其進一(£εyī)步行(xíng)使＊＊權夯實基礎。2017年(nián)4月(yuè)1日(rì)起實施&π←β的(de)《＊＊審查指南(nán)》對(duì)無效♦'程序中修改權利要(yào)求的(de)方式作(zuò)出了(le)适度地(dì)放(fàng)​γγ開(kāi)，設置了(le)“進一(yī)步限定式修改”的(de)方式，允許＊＊權人₩$(rén)更為(wèi)“**”地(dì)限定其權利要(yào)求，更有≥≈(yǒu)利于保護＊＊權人(rén)的(d∞'e)合法權益。根據相(xiàng)關統計(jì)，近(jìn)5年(nián)的(de↑÷&')無效宣告請(qǐng)求案件(jiàn)中，約有(yǒu)四分£™♦(fēn)之一(yī)的(de)無效案件(jiàn)涉及部分‌γ¶(fēn)無效或者對(duì)權利要(yào)求進行(xíng±≈)了(le)修改，這(zhè)也(yě)表明(míng)無效程序÷Ω對(duì)于重新界定＊＊權邊界，提供更穩定的(de)＊＊權具有(yǒu)重要(yàoσ×££)意義。　　由于＊＊權的(de)修改是(shì)否符合法律規定的(de)審查以及修改後重新公告權利"↑₽∞範圍屬于＊＊行(xíng)政機(jī)關的(de)職能(né★£φng)，＊＊權人(rén)的(de)修改需求↑<"在人(rén)民(mín)法院無法實現(xiàn)，并且我國(guó)＊＊法未設置＊＊權授←₹予之後的(de)訂正程序，如(rú)果在侵權訴∑"↔≠訟中引入＊＊權無效抗辯，＊＊權人(rén)将損失修改↔< ♣權利要(yào)求的(de)機(jī)會(huì)。當＊¶ ＊權人(rén)對(duì)授權後權利要(yào)求有(✔•πεyǒu)修改需求時(shí)，需要(yào)自(zì)行(↓€xíng)向＊＊行(xíng)政機(jī)關提起無效宣告請(qǐng)求并在該程序中修改權利要σγ§∏(yào)求，待修改被确認後，再次向人(rén)民(mín)法院提起新的(de)民(mín ¶ ♦)事(shì)訴訟。這(zhè)樣一(yī)來(lái)，原本一(yī)次無效程序就(jiù)可(¥∑♠✘kě)以解決的(de)問(wèn)題，需要(yε£÷σào)兩次甚至更多(duō)次行(xíng)政程序與民(mín)事(shì)訴訟程序才£₽能(néng)夠得(de)到(dào)解決。如(rú)果由法院在侵權訴訟中≠≈₩直接對(duì)＊＊權是(shì)否有(yǒu)效進行(xí£♣☆ng)審理(lǐ)，一(yī)方面為(wèi)保障＊＊權人(rén)的(de)修改權利，必然©$ε需要(yào)增加其他(tā)授權後程序，使授權後程序變得(de)更為(wèi)複雜(zá)，有(‍φ♠σyǒu)悖于＊＊法第二次修改時(shí)簡化(huà±♣ε∞)程序設置的(de)目的(de)；另一(yī)方面基于＊＊權人(rén)♦♣©的(de)合法權益考慮，也(yě)需要(yào)另設₩Ω↔侵權訴訟與無效審理(lǐ)之間(jiān)的(de)協調程序，這(zhè)些(xiē↑£♥)均需對(duì)＊＊法的(de)基本框架作(zuò)出較大(dà)調整。因&÷此，由法院審理(lǐ)無效，需要(yào)對(duì)當前＊＊法框架做(zuò)較大(∏÷✔dà)改變，增設新的(de)授權後程序，或者需要(yào)授權後程序₽←與民(mín)事(shì)程序的(de)更多(duō)協調。"≥↑　　從(cóng)被控侵權人(rén)的(de)權益分(fēn)析，2016年(niá♦♣n)發布的(de)《*高(gāo)人(rén)民(mín)法院關于審理(lǐ)侵犯＊＊權糾紛案件(±↓★★jiàn)引用(yòng)法律若幹問(wèn)題的(de)↕ 解釋（二）》第二條規定，權利人(rén)在＊＊侵權訴訟中主張的(de)權利→σ±≈要(yào)求被＊＊複審委員(yuán)會(huì)宣告無效的(de)，審理(lǐ)侵犯＊＊權糾紛♣★案件(jiàn)的(de)人(rén)民(mí✘πφn)法院可(kě)以裁定駁回權利人(rén→ )基于該無效權利要(yào)求的(de)起訴。可(kě)見(jiàn)，無效抗辯的(de)功能(£♦↓>néng)在現(xiàn)有(yǒu)制(zhì)度™∑框架下(xià)已經實現(xiàn)，在侵權訴訟中引入與無效程序相(xiàng)↓π重疊的(de)無效抗辯的(de)必要(yδγβ→ào)性不(bù)大(dà)。在＊＊權人(α>'rén)通(tōng)過縮小(xiǎo)保護範圍而換取其＊＊權繼續有(yǒu)效的(de)★↑σ情況下(xià)，被控侵權人(rén)（無效宣告請(qǐng)求人(rén)）有(yǒu)α&β機(jī)會(huì)盡早擺脫或減輕侵權責任，而不(bù)必Ω♥等待侵權判決作(zuò)出。　　對(duì)行(xíng)政程序和(hé)民(mín)≠Ω事(shì)程序銜接的(de)思考　　＊＊審查是(shì)一(yī)項ε≠技(jì)術(shù)性和(hé)法律**織的(de)工(gōng)作(zuò)♣©€→，需要(yào)一(yī)支覆蓋所有(yǒu)技(jì)術(shù)領域的(de)高(gāo)素質$™審查員(yuán)隊伍。複審和(hé)無效審理(lǐ)部目σ∞$₹前有(yǒu)專職人(rén)員(yuán)300餘人(r©×↑'én)，70%以上(shàng)的(de)審查員(yuán)具有(yǒu)碩士✘δ♠以上(shàng)學曆，近(jìn)70%的(de)審查員(yuλ δán)具有(yǒu)法律和(hé)理(lǐ)工(gōng)σ<↕科(kē)雙重學曆背景，涉及的(de)技(jì)術(shù)領域包括機(jī)械、♥αΩ電(diàn)學、通(tōng)信、醫(yī)藥、化(huà)學★♠、材料、光(guāng)電(diàn)以及外(w★©ài)觀設計(jì)等技(jì)術(shù)領域，幾乎涵蓋了(le)每一 €φ←(yī)個(gè)細分(fēn)的(de)技(jì)術 ∑↔(shù)發展方向。複審和(hé)無效審理(lǐ)部的(de)審查員(yu≥♠∑án)絕大(dà)多(duō)數(shù)是(shì)從(cóng)＊＊局從β‍α(cóng)事(shì)實質審查工(gōng)作(zuò)的(de)資深審™γ查員(yuán)中選任，對(duì)＊＊的(de)授權審批程序非常熟悉，能(néng)₽β♣←夠更好(hǎo)地(dì)把握授權審批與行(xíng)政确權的(de)程序銜接和(÷ ₹hé)程序價值的(de)實現(xiàn)。＊＊侵權訴訟與＊＊無效宣告請(≤ λ¥qǐng)求的(de)審理(lǐ)屬于性質完全不(bù)同的(de)兩‌® ✔種案件(jiàn)。＊＊的(de)民(mín)事(shì¥↕)侵權案件(jiàn)涉及被控侵權産品或方法與授權＊＊的(de)技(j₩♣↑ì)術(shù)方案之間(jiān)的(d"☆σe)比對(duì)，其對(duì)比關系相(xiàng)對(duì)比較單一♣♥(yī)；＊＊權的(de)無效宣告涉及授權＊‌∞＊與衆多(duō)繁雜(zá)的(de)♣≠≠現(xiàn)有(yǒu)技(jì)術(shù)方案之間(j φiān)的(de)對(duì)比，其對(duì)比關系遠(yuǎn)比民(mπ®₩ín)事(shì)侵權案件(jiàn)複雜(zá)。在＊＊侵權案件(jiàn•✘"‌)中引入＊＊權無效抗辯，使得(de)法官不(bù)得(de)不(bù)在同一(yī)₩×$訴訟中處理(lǐ)兩種不(bù)同的(de)對(duì)比判斷關系，将不(bù)可(kě)避免地‍&$>(dì)導緻侵權案件(jiàn)審理(lǐ)γ€β周期的(de)延長(cháng)。因此，不(bù)論是(shì)從(cóng)統一(§"yī)審查标準、提**率的(de)角度，還(hái)是(shì)從(cóng)維護＊＊制(z ♣≤hì)度正常秩序的(de)角度出發，對(duì ↑>λ)＊＊權有(yǒu)效性的(de)審查采取集中受理&π(lǐ)、統一(yī)審查的(de)方式都(dōu)更為(wèi)适宜≈•。　　目前我國(guó)＊＊制(zhì)度采用(yòng)“職權分(fλ ≤ēn)離(lí)模式”，＊＊行(xíng)政機(jī)關與司法機(jī)關 ₹"各司其職，由複審和(hé)無效審理(lǐ)部經過行(xíng)政确權程序對(duì)＊＊權的§δ(de)有(yǒu)效性進行(xíng)再确認，這(zhè)種行(xíng)政審查模式具有(yǒu¥​±)快(kuài)速**、簡單易行(xíng)、成本較低(dī)等優點，如(rú)果舍棄現(xi ≤àn)有(yǒu)成熟的(de)＊＊無效宣告行(xíng)政程序，改由人(ré≥Ω♦∏n)民(mín)法院在侵權程序中審理(lǐ)＊＊權的(de)有(yǒu)效性，将會(huì)延≈ ✔→長(cháng)＊＊侵權糾紛的(de)審理(lǐ)周期。尤其是(s•βhì)近(jìn)年(nián)來(lái)，針對(duì)同✘€一(yī)項＊＊權的(de)＊＊侵權訴訟往往涉及Ω↓×®到(dào)多(duō)地(dì)、多(duō)方當事(shì)人(rén π∑)，如(rú)果引入無效抗辯，受限于民(mín)事(shì)訴訟的(de)模式和(hé)規則，必然®™會(huì)出現(xiàn)各地(dì)方法院針對(dγ÷↓×uì)同一(yī)項＊＊權在不(bù)同侵權案件(ji♠‍™àn)審理(lǐ)過程中同時(shí)對(duì)＊＊權有(yǒu)效性¶∞審理(lǐ)的(de)情形，導緻司法資源的‌☆¥★(de)浪費(fèi)。因此，現(xiàn)行₩✘♥÷(xíng)制(zhì)度下(xià)在侵權程序中增加＊＊權無效抗辯，并↓✘¥€不(bù)能(néng)帶來(lái)效率的(de)提升，其對(duì)嚴格知(zhī)識産權保護γ↓← 、縮短(duǎn)＊＊維權周期是(shì)否有(yǒu)益還(hái)需進一(yī)步更為(¥★£$wèi)缜密和(hé)充分(fēn)的(de)論證。（國(guó)家(j‌αiā)知(zhī)識産權局＊＊局複審和(hé)無效審理(lǐ)部 林(lín)峰 樊↔¥δ 曉東(dōng)）