正解！＊＊無效宣告程序的(de)制(zhì)度功能(néng)探究原創： 林(l∏♦​ín)峰 樊曉東(dōng) 中國(guó)知(zhī)識産權報(bàoλ←)編者按：＊＊權的(de)無效宣告是(shì)＊＊授權公告♦↔後，任何單位或個(gè)人(rén)認為•®£(wèi)其不(bù)符合＊＊法規定的(de)授權條件(jiàn)時(shí)，向＊＊行(xín♥§✘∞g)政部門(mén)啓動的(de)救濟程序，是(shì)＊＊法中的(de)重要(yào)程序之一(→β↓↔yī)，前接＊＊授權審批，後續＊＊維權，承上(shàng)啓下(xià)的(de)​♦÷制(zhì)度功能(néng)不(bù)言而喻。作(zuò)為(wèiΩ©β)知(zhī)識産權保護的(de)重要(yào)環節，＊＊無效程序也( βyě)越來(lái)越得(de)到(dà♣λo)創新主體(tǐ)的(de)重視(shì)和(h★♠±é)關注。原标題：＊＊無效宣告程序的(de)制(zhì)度功α↔<<能(néng)探究　　知(zhī)識産權保護對(duì)創新發展的(de≥§)推動作(zuò)用(yòng)日(rì)益突顯，作(zuò)為(wèi)知(zhī)識産權保護≤γ↔的(de)重要(yào)環節，＊＊無效程序也(yě)越來(lái)越得↓ (de)到(dào)創新主體(tǐ)的(de)重視(sh ↕ì)和(hé)關注。2018年(nián)，＊＊無效案件(jiàn)立案量約為(wèi)5235≥β件(jiàn)，同比增長(cháng)了(le)15%，連續10年(nián)保持增長≥ δδ(cháng)态勢，近(jìn)3年(nián)增長​δφ≠(cháng)持續超過15%，國(guó)家(jiā)知(zhī)識産權局＊＊局複審和(h←♥§é)無效審理(lǐ)部（即原＊＊複審委員(yuán)會≈≥(huì)，下(xià)稱複審和(hé)無效審理(lǐ)™λ部）無效審查工(gōng)作(zuò)也(yě)因此而不(bù)斷面臨新的(d §>e)挑戰。面對(duì)壓力和(hé)挑戰，複審和(hé)無效審理(lǐ)部通(tō≠‌δng)過科(kē)學管理(lǐ)，不(bù)斷完善審查制♣•Ω$(zhì)度，創新審查業(yè)務管理(lǐ)模式，進一(yī)步提升審查質量和(hé)效ε ¶率。2016年(nián)至2018年(nián)連續3年(ni→ ≥αán)＊＊無效案件(jiàn)的(de)平均 ≈結案周期為(wèi)5.1個(gè)月(yuè)左右，審查周期持續低(dī₩©®)位運行(xíng)，為(wèi)嚴格知 ♦€&(zhī)識産權保護提供了(le)有(yǒu)力支撐。　　＊＊權的(de$♦ ")無效宣告是(shì)＊＊授權公告後，任何單位或個(g↕✔è)人(rén)認為(wèi)其不(bù)符合＊＊法規定的(de)授↑​☆←權條件(jiàn)時(shí)，向＊＊行(xíng)政機(jī)關申請(qǐng)啓動的(d"±÷e)救濟程序，是(shì)＊＊法中的(de)重α←要(yào)程序之一(yī)，其前接＊＊授權審批，後續＊＊維權，承上(sδ‌hàng)啓下(xià)的(de)制(zhìε✘)度功能(néng)不(bù)言而喻。　　我國(♠‌​€guó)＊＊無效制(zhì)度的(de)設立背景及曆史沿革　　我國(guó)φ≈↑®的(de)＊＊包括發明(míng)、實用(yòng)新型、外(wàiφ•₽✔)觀設計(jì)三種類型。＊＊法第四十條規定，實用(yòng)新型和(hé)外(w★∞±≥ài)觀設計(jì)＊＊申請(qǐng)經初步審查沒有(yǒu)發現(xià↓♥≈n)駁回理(lǐ)由的(de)，由國(guó)務院＊＊行(xíng)政部門(mén)作(zu↕α&ò)出授予實用(yòng)新型或者外(wài)觀設計(jì)＊＊權♥‌→的(de)決定。可(kě)見(jiàn)，實用(y←→←òng)新型和(hé)外(wài)觀設計(jì)＊＊申請(qǐng)采用(y©ε òng)初步審查制(zhì)度，即僅進行(xíng)形式審查和(hé)明 ÷φ♦(míng)顯實質性缺陷的(de)審查。對(duì)于發明(míng)＊＊申₽↕✔請(qǐng)，雖然＊＊申請(qǐng)人(rén)提交申請(qǐng)後，審查€♠★員(yuán)針對(duì)申請(qǐng)內(nèi)容進行(xíng)檢索，從(cóng)新≠$×穎性、創造性等方面審查其是(shì)否滿足授予＊＊權 ∞的(de)條件(jiàn)。但(dàn)現(xiàn)有(yǒu)技☆φ(jì)術(shù)文(wén)獻浩如(rú)煙(yān)海(hǎi)，基于行(xíng)政效‌✔率的(de)考慮，審查員(yuán)無法窮盡所有(yǒu)資料，将本不(bù)應授&₹ Ω權的(de)＊＊申請(qǐng)授予＊＊♣∑←δ權在所難免。因此，＊＊權具有(yǒu)推定的(de)性質，其權利是(‍↕α↔shì)否應當獲得(de)尚有(yǒu)待檢驗，這(÷π¥zhè)也(yě)是(shì)所有(yǒu)建立＊＊制(zhì)度的(de)國(guó☆¥↕α)家(jiā)共同面臨的(de)問(wèn)題。所以，世界各國(guó)普遍↕∏σ設立＊＊授權後的(de)糾錯(cuò)機(jī)制(zhì)，對(duì)不(bù)當的(de♠≤γ)＊＊授權行(xíng)為(wèi)予以糾正。　　為(wèi)實現(xi÷≠↓àn)上(shàng)述糾錯(cuò)目的(de)，我國(guó)19"β<84年(nián)頒布的(de)＊＊法中明(míng) π确了(le)＊＊無效程序，同時(shí)還(hái)設立了(le)異議(yì)制☆∏ (zhì)度。該部＊＊法規定，自(zì)公告授權之日(rì)起滿≤¥六個(gè)月(yuè)內(nèi)，任何單位或"☆¶者個(gè)人(rén)認為(wèi)該＊＊權的(de)授予不(bù)符合＊＊✔δ•♠法有(yǒu)關規定的(de)，都(dōu)可(kě)以向＊＊局提出異議(yì♦$)。　　1992年(nián)第一(yī)次＊＊法修改時(shí)，為(wèi)縮÷Ω短(duǎn)授予＊＊權前的(de)等待時(shí)間(jiān)，将授權前÷÷​的(de)異議(yì)程序改為(wèi)授權後的(de)撤銷程序，規定自(zì)授權公告之日₽&σα(rì)起六個(gè)月(yuè)內(nèi<®€)可(kě)以提出撤銷＊＊權的(de)請(qǐ∏€₽ng)求，＊＊局對(duì)撤銷＊＊權的(de)請(qǐng)求進行(xíng)審查，作(≈♣zuò)出撤銷或者維持＊＊權的(de)決定，并通(tōn≥₩g)知(zhī)請(qǐng)求人(rén)和(hé)＊＊權人(rén)。　♣♠±✘　2000年(nián)第二次＊＊法修改時(shí)，取消了(le)＊＊的(de✘π>​)撤銷程序，将其與無效宣告程序合并，并沿用(yòng)">©≈至今。之所以作(zuò)如(rú)此修改，是(shì)因為(wèi)撤銷程序和↔•(hé)無效宣告程序在功能(néng)設置上(§×ε≤shàng)存在重疊，兩者都(dōu)是(shì)為(wèi)了(le)糾正國(guó)務院＊＊♥δ£行(xíng)政部門(mén)不(bù)♠γ§當授權而設置的(de)，将其納入到(dà±↓o)無效宣告程序中不(bù)僅可(kě)以實現(xià∞"•&n)撤銷程序的(de)所有(yǒu)功能(n✔λ≈éng)，而且可(kě)以簡化(huà)授權後程序設置，以使公衆能(₽ε‍πnéng)夠更簡便、快(kuài)捷地(dì)理(lǐ)解和(hé)利用(yòng)授權後制(zh¶βì)度。　　從(cóng)上(shàng)述我國(guó)＊＊‍★ ×無效制(zhì)度的(de)曆史沿革可(kě)♠≈知(zhī)，通(tōng)過将異議(yì)程序調整為(wèi)撤銷<♣$程序，再到(dào)撤銷程序與無效宣告程序的(d​εe)合并，以此來(lái)避免程序的(de)重疊和(hé)交織，↑•​優化(huà)行(xíng)政确權的(de)程序設置。因此，現(xiàn)行(xíng)的(♥•de)＊＊無效程序，從(cóng)開(kāi)始就(jiù)肩負著&>​(zhe)糾正錯(cuò)誤授權的(de)職責。　　目前我國(guó)＊＊無效程序對(duì)♣​¶♣各方權益的(de)保障　　無效宣告請(qǐng)求人(rén)提出＊＊無§♠‍♦效宣告請(qǐng)求，由複審和(hé)無效審理(lǐ)部作(zuò)出＊＊有(yǒu)效或÷×™β者無效的(de)決定，表面上(shàng)看(kàn)處理(lǐ)的(de)是(sγ δhì)＊＊權人(rén)與無效宣告請(qǐng)求人(rén)之間(jiān)<☆的(de)糾紛，但(dàn)實際上(shàng)其核心問(wèn)題Ω←≠×是(shì)＊＊權的(de)對(duì)世效力。無效程序解決®£的(de)問(wèn)題是(shì)判斷“＊＊權的(de)授予是(shì)否合法”。不(bù‌ ×£)同于民(mín)事(shì)訴訟的(de)“居中裁決、不(bù)告不(bù)理​♦∑≈(lǐ)”，無效程序是(shì)一(yī)種專門(mén)化(huà)的(de)行←‌(xíng)政審查程序，其目的(de)并非僅是(shì)為(wèi)了(le)平息β'$涉案雙方當事(shì)人(rén)之間(jiān)的(<'de)争議(yì)，還(hái)包括向社€λ會(huì)提供符合法律規定、權利穩定、範圍清晰的(de)＊＊權，複審和→£©(hé)無效審理(lǐ)部在整個(gè)＊＊無效程序中₽®‌φ行(xíng)使的(de)是(shì)＊＊δ>£♥行(xíng)政審批權。　　從(cóng)社會(hu♦ δì)公衆的(de)權益分(fēn)析，無效程序是(shì)具有(yǒu)公益屬性的(de<"→)行(xíng)政确權程序。＊＊法實施細則第七十二條第二款規定，請(qǐng)求人(r§₽én)在＊＊複審委員(yuán)會(huì)®β±對(duì)無效宣告請(qǐng)求作(zuò)出審查決定之前撤回其無效宣告請(qǐng)求的(↑'de)，無效宣告程序終止，但(dàn)＊＊複審委員(yuán)會(huì)認為(wèi∏ ✘&)根據已進行(xíng)的(de)審查工(gōng)作(zuò)能(né®↔®ng)夠作(zuò)出宣告＊＊權無效或者部分(fēn)無效的(de)決定的(de)，不(€∏λγbù)終止審查程序。該規定體(tǐ)現(xiàn)了(<↑le)＊＊權有(yǒu)效性糾紛并非僅僅是♥✔(shì)請(qǐng)求人(rén)與＊＊權人(rén)之間(jiān)的(de)↓<←₽民(mín)事(shì)糾紛，而是(shì)關系到(dào)公衆利益的(de)含義。如(× €rú)果行(xíng)政機(jī)關經審查發現(≠<≈xiàn)＊＊權的(de)授予存在不(bù)當←>←$，僅因為(wèi)請(qǐng)求人(r♠ααén)撤回請(qǐng)求而維持＊＊權有(yǒu)效，使得(de)這(zhè)種存在瑕疵±δβ的(de)權利繼續存續，就(jiù)會(huì)對(duì)公衆構成不(bù™$★)合理(lǐ)地(dì)限制(zhì)，而消除這(zhè)種限制(z​‍ hì)需要(yào)再次啓動無效程序，并為(wèi)此支付​↑額外(wài)的(de)成本，造成對(duì)社$≥≤£會(huì)資源和(hé)行(xíng)政成本的(de)浪費(fèi)。​×↔§此外(wài)，在＊＊無效程序中主要(yàoβ&♣&)依據請(qǐng)求人(rén)提出的(de)無效理(lǐ)由是≥ ¥(shì)否成立，作(zuò)出關于＊＊權效力的(de)認定，但(dàn)又(yò↑¶¥u)不(bù)局限于請(qǐng)求人(rén)的(de)無效理(lǐ)由。《＊＊審♦✘ 查指南(nán)》2010版第四部分(fēn)第三章(z♠≈'hāng)4.1節列舉了(le)可(kě)以依職權進行(xíng)審查的(de)七種情形，有(•↕©yǒu)效避免了(le)存在明(míng)顯缺陷的(de)＊＊權繼續存續，從(cε₩←óng)而糾正不(bù)當的(de)＊＊授權行(xíng)為(wèi)。‍$這(zhè)些(xiē)規定集中體(tǐ)現(xiàn)了(le)複審和(hé)無®☆₽效審理(lǐ)部所肩負的(de)維護公衆利益、消除不(bù)當授權對(duì✘  •)公衆利益損害的(de)職能(néng)。　　從(cóng)＊＊權人(rén)的(de)權益分ε✘λ(fēn)析，對(duì)已授權＊＊的(de)有(yǒu)效≈✘©>性進行(xíng)再審查實質上(shàng)也(yě)是(shì™↓>φ)對(duì)＊＊權邊界的(de)重新确認。在無效程序π≠'中賦予了(le)＊＊權人(rén)修改＊＊文(wén)件(jiàn)的(de)機← (jī)會(huì)，允許＊＊權人(rén)通(tōng)過對(duì)＊＊✘¶>文(wén)件(jiàn)的(de)修改重新劃定＊≤  ✔＊保護的(de)範圍，使其＊＊權更為(wèi)穩定，為(wèi)其進一(yī)步行(xíng εε)使＊＊權夯實基礎。2017年(nián)4月(yuè)1日(↔ rì)起實施的(de)《＊＊審查指南(nán)》對(dδ∑©↓uì)無效程序中修改權利要(yào)求的(de)方式作(zuò)出了(le)适↕σε度地(dì)放(fàng)開(kāi)，設置了(le)“進一(yī)步限定←γ式修改”的(de)方式，允許＊＊權人(rén)更為(wβ>φèi)“**”地(dì)限定其權利要(yào)求，更有(yǒu)利♠₽于保護＊＊權人(rén)的(de)合法權益。根據相↑$>β(xiàng)關統計(jì)，近(jìn)5年(nián)的(de)無效宣告請(≤£☆qǐng)求案件(jiàn)中，約有(yǒu)四分(fēn)之一(yī)的(de)無效案€"₩∞件(jiàn)涉及部分(fēn)無效或者對(duì)權利要(yào)求進行£≠‍←(xíng)了(le)修改，這(zhè)≈¶↔也(yě)表明(míng)無效程序對(duì)于重λ♠Ω¥新界定＊＊權邊界，提供更穩定的(de)＊＊權具有(yǒu)重要<€(yào)意義。　　由于＊＊權的(de)修改是(shì)否符§‌'☆合法律規定的(de)審查以及修改後重新公告權利範圍屬于＊＊行(xíng)政機(j≈​↔↓ī)關的(de)職能(néng)，＊＊權人(rén)的(≠∑♠✘de)修改需求在人(rén)民(mín)法院無法實現(xiàπ≥∞n)，并且我國(guó)＊＊法未設置＊＊↕∏權授予之後的(de)訂正程序，如(rú)果在侵權訴訟中引入＊＊權無效抗辯，＊＊權人(rén)将損失₽♠☆₹修改權利要(yào)求的(de)機(jī)會(huìΩ )。當＊＊權人(rén)對(duì)授權後權利要(↕€yào)求有(yǒu)修改需求時(shí)，需要(yào)自(zì)行(xí✘&≤≥ng)向＊＊行(xíng)政機(jī)關提起無效宣告請(qǐng)求并在該程序中修改權利要(yà‌₽≈o)求，待修改被确認後，再次向人(rén)民(mín)法院提起新的(de)民(mín)≥π±事(shì)訴訟。這(zhè)樣一(yī)來(l₩€ái)，原本一(yī)次無效程序就(jiù)可(kě)以解決的(de)問(wèn©€γ‍)題，需要(yào)兩次甚至更多(duō)次↑¥δ行(xíng)政程序與民(mín)事(shì)訴訟程序才能(néng)夠得(de‍ ≥↓)到(dào)解決。如(rú)果由法院在¶↑≥↔侵權訴訟中直接對(duì)＊＊權是(sh§♥↔ì)否有(yǒu)效進行(xíng)審理(lǐ)，一(yī)方面為'•π(wèi)保障＊＊權人(rén)的(de)修改權利，必然需要↓★∑(yào)增加其他(tā)授權後程序，使授權後程序變得×¥(de)更為(wèi)複雜(zá)，有(yǒu)悖于＊＊法第二次修改時(shí)簡化(h↓σ®®uà)程序設置的(de)目的(de)；另一(yī)方面基于＊ε§＊權人(rén)的(de)合法權益考慮，也(yě)需α§要(yào)另設侵權訴訟與無效審理(lǐ)之間(jiān✘←)的(de)協調程序，這(zhè)些(xiē)均需對(d¶ ​uì)＊＊法的(de)基本框架作(zuò)出較大(dà)調整。因此，由法院€↑∞↑審理(lǐ)無效，需要(yào)對(duì)≥α‍β當前＊＊法框架做(zuò)較大(dà)改變，增設新的(de)授權後程序，或者需要(←>✔yào)授權後程序與民(mín)事(shì)程序的(de)更↓♠多(duō)協調。　　從(cóng)被控侵權人(rén)的(de)權益分(fēn)析，2016年↑≤£(nián)發布的(de)《*高(gāo)人(rén)民(mín)法院關于審理(lǐ)侵↔♠> 犯＊＊權糾紛案件(jiàn)引用(yòng)法律若幹問(wèn)題的(de)'♣ε≠解釋（二）》第二條規定，權利人(rén)在＊＊侵權訴訟中主張的(de)權利要(yào)α₩↕求被＊＊複審委員(yuán)會(huì)宣告無效的(de)，審理(lǐ)±∏γ侵犯＊＊權糾紛案件(jiàn)的(de)人(rén)民(₽'&mín)法院可(kě)以裁定駁回權利人(rén)基于該無效權利要(yào↑$)求的(de)起訴。可(kě)見(jiàn)，無效抗辯的(de)功能(néng) π在現(xiàn)有(yǒu)制(zhì)度框架下(xià)已經∏↔實現(xiàn)，在侵權訴訟中引入與無效程序<‍相(xiàng)重疊的(de)無效抗辯的(de)必要(yào)性不(bù)大(₩∞dà)。在＊＊權人(rén)通(tōng)過縮小(xiǎo)保護範圍而≥​< 換取其＊＊權繼續有(yǒu)效的(de)情況'₩©≤下(xià)，被控侵權人(rén)（無效宣告請(qǐng)求人(rén)）有(yǒu)機(jī)會'£(huì)盡早擺脫或減輕侵權責任，而不(bù)必等待侵權判決作(z'£←uò)出。　　對(duì)行(xíng)政程序和(hé)民(mín)事(shì)程序銜接的€©(de)思考　　＊＊審查是(shì)一(yī)項技(jì)術(shù)性和(hé)法律**織¥∞的(de)工(gōng)作(zuò)，需要(yào)一(yī)支覆‌<≥蓋所有(yǒu)技(jì)術(shù)領域的(de)高(gāo)素質ε₹‍審查員(yuán)隊伍。複審和(hé)無效審理(lǐ)部目前有(y₽γǒu)專職人(rén)員(yuán)300餘人(rén)，70%以上(shàng)的(de)審查員'α★&(yuán)具有(yǒu)碩士以上(shàng)學曆，近(jìn)70%的(d& <♠e)審查員(yuán)具有(yǒu)法律和(hé)理(lǐ)工(gōng)科(k ¶¶ē)雙重學曆背景，涉及的(de)技(jì)術(shù)領域包括機(jī)械、電(diàn)學、 →επ通(tōng)信、醫(yī)藥、化(huà)學、材料、光(guāng↕≈←)電(diàn)以及外(wài)觀設計(jì→€•)等技(jì)術(shù)領域，幾乎涵蓋了(l£<e)每一(yī)個(gè)細分(fēn)的(de)€★↑技(jì)術(shù)發展方向。複審和(hé)無效審理(lǐ)部的(de)審♦∏查員(yuán)絕大(dà)多(duō)數(shù)是(shì)從(cóng)＊＊局從(∑ ®∞cóng)事(shì)實質審查工(gōng)作(zuò)® 的(de)資深審查員(yuán)中選任，對(du​ ≤ì)＊＊的(de)授權審批程序非常熟悉，能↑∏αδ(néng)夠更好(hǎo)地(dì)把握授權審批與行(xíng)政确權的Ω™(de)程序銜接和(hé)程序價值的(de)實現(xiàn)。＊＊侵權訴訟與＊＊無效宣告請(qǐn₩$♦g)求的(de)審理(lǐ)屬于性質完全不(bù≈Ω✔∞)同的(de)兩種案件(jiàn)。＊＊​">♦的(de)民(mín)事(shì)侵權案件(jiàn)涉及被控侵權産品或方法與授權＊＊的(de)技 ÷(jì)術(shù)方案之間(jiān)的(de)比對(duì)，其對(duì)比關系相(xiσΩàng)對(duì)比較單一(yī)；＊＊權的(de)無效宣告涉及授權＊＊與衆多(duō)≤‌σ 繁雜(zá)的(de)現(xiàn)有(yǒu)技(jì)術(shù)方案之©™>✘間(jiān)的(de)對(duì)比，其對(duì)比關系遠(yuǎn)比民(mín)事("×shì)侵權案件(jiàn)複雜(zá)。在¥♣<＊＊侵權案件(jiàn)中引入＊＊權無效抗辯，使得(de)法官不(bù)得(de)不(bù)在≤↔ε同一(yī)訴訟中處理(lǐ)兩種不(bù)同的(de)對(duì)比判斷↓↔關系，将不(bù)可(kě)避免地(dì)導∏×緻侵權案件(jiàn)審理(lǐ)周期的(de  )延長(cháng)。因此，不(bù)論是♣$δ(shì)從(cóng)統一(yī)審查标準、提§®**率的(de)角度，還(hái)是(shì)從(cóng)維護＊＊制(zhì)度正常秩序γ₩的(de)角度出發，對(duì)＊＊權有(yǒu)效性的(de)審查采✔φ♣→取集中受理(lǐ)、統一(yī)審查的(de)方式都(dōu)更為(wèi)适宜。　　目前我國(g>↔₹uó)＊＊制(zhì)度采用(yòng)“>γ$職權分(fēn)離(lí)模式”，＊＊行(xíng)政機(jī)✘​關與司法機(jī)關各司其職，由複審和(hé)無效審理(lǐ)部經過行(xíng)政确權程β&α序對(duì)＊＊權的(de)有(yǒu)效性進≤≤行(xíng)再确認，這(zhè)種行(xíng)政審查模式具有(yǒu)快(¶★‍∑kuài)速**、簡單易行(xíng)、成本較低(dī)等優點，如→¶≥ (rú)果舍棄現(xiàn)有(yǒu)成熟的(de)＊＊無效宣告行(xí♣∑​€ng)政程序，改由人(rén)民(mín)法σ↔院在侵權程序中審理(lǐ)＊＊權的(de)有(yǒu)效性，将會(huì)延長(cháng≠≥)＊＊侵權糾紛的(de)審理(lǐ)周期。尤其是(Ω™shì)近(jìn)年(nián)來(lái)，針對(duì)同一(yī)項＊＊權的(÷®₹de)＊＊侵權訴訟往往涉及到(dào)多(duō)地(dì)、多(duō)方當事(shì)人(r§§én)，如(rú)果引入無效抗辯，受限于民(mín)事(shì)訴訟←π的(de)模式和(hé)規則，必然會(huì)出現(xiàn)各地(dì)方法院針對(du"‍¥ì)同一(yī)項＊＊權在不(bù)同侵權案件(jiàn)審理(lǐ)過程中同時(s×σ™hí)對(duì)＊＊權有(yǒu)效性審理(lǐ)的♦✔♦±(de)情形，導緻司法資源的(de)浪費(fèi)。因此，現(xiàn)行(xíng€φ≈)制(zhì)度下(xià)在侵權程序中增加＊＊權無效抗辯，并γ÷不(bù)能(néng)帶來(lái)效率的(de)提升，其對(duì)嚴格€®知(zhī)識産權保護、縮短(duǎn)＊＊維權周♦ ✔期是(shì)否有(yǒu)益還(hái)需進一(yī)步更為(wèi)缜密和(hé)充分(fēn±​σ£)的(de)論證。（國(guó)家(jiā)知(zhī)識産權局♥  ₽＊＊局複審和(hé)無效審理(lǐ)部 林(lín)峰 樊曉東( βdōng)）