正解！＊＊無效宣告程序的(de)制(zhì)度功能(néng)探究原≈£創： 林(lín)峰 樊曉東(dōng) 中國(guó)知(zhī)識産權≥Ω₹ 報(bào)編者按：＊＊權的(de)無效宣告是(shì)＊＊授權公告後，任何單位或個(gè)人(r✘π••én)認為(wèi)其不(bù)符合＊＊法規定的(de)授權條件(jiàn)時(shí)，向＊‍>＊行(xíng)政部門(mén)啓動的(de)救濟程序，是(shì)＊＊法中的(de≤∞σ♦)重要(yào)程序之一(yī)，前接＊＊授權審批，後續＊φ"＊維權，承上(shàng)啓下(xià)的(d±>e)制(zhì)度功能(néng)不(bù)言而喻。作(zuò)為(<♦>®wèi)知(zhī)識産權保護的(de)重要(yào)環節，♦π ＊＊無效程序也(yě)越來(lái)越得(d​₹®e)到(dào)創新主體(tǐ)的(de)重視(s÷∏hì)和(hé)關注。原标題：＊＊無效宣告程序的(de)制(zhì)度功能(≥♣≥néng)探究　　知(zhī)識産權保護對(duì)創新發展的(de)推動作(zuò)用(yò &$ng)日(rì)益突顯，作(zuò)為(wèi₹Ω$×)知(zhī)識産權保護的(de)重要(yào)©¶↕ 環節，＊＊無效程序也(yě)越來(lái)越得(de)到(dào)創新主體(tǐ)的(de)重視$δ↑"(shì)和(hé)關注。2018年(nián)，＊＊無效案件(jiàn)立案量約為(wèi)✔™σφ5235件(jiàn)，同比增長(cháng)了(le)15%， '÷™連續10年(nián)保持增長(cháng)态勢，近(jìn)3年≥↕(nián)增長(cháng)持續超過15%，國(guó)家(jiā)知(zhī↕≤♣)識産權局＊＊局複審和(hé)無效審理(lǐ)部（即原＊＊複審委員(yuán)會(huì)，下​★‌★(xià)稱複審和(hé)無效審理(lǐ)部）無效審查工(gōnσ↓εg)作(zuò)也(yě)因此而不(bù)斷面臨新的(d¥‍×e)挑戰。面對(duì)壓力和(hé)挑戰，複審和(hé)無效審理(lǐ)部通(tōng)過科(k∞±¥ ē)學管理(lǐ)，不(bù)斷完善審查制(♣α∑zhì)度，創新審查業(yè)務管理(lǐ)模式，進一(yī)步提升審查質量和(<εhé)效率。2016年(nián)至2018®♥年(nián)連續3年(nián)＊＊無效案件(jiàn)的(de)平均結案周期為(w ≥☆èi)5.1個(gè)月(yuè)左右，£₽↕審查周期持續低(dī)位運行(xíng)，為(wèi)嚴格知(zhī)識産權保護提供了(lε  ↕e)有(yǒu)力支撐。　　＊＊權的(de)無效宣告是(shì)＊＊授權公告後©←，任何單位或個(gè)人(rén)認為(wèi)其不(bù)符合＊＊法規定的(dλ♠←¥e)授權條件(jiàn)時(shí)，向＊＊行(xíng)政機(jī)關申請(qǐλ✔ng)啓動的(de)救濟程序，是(shì)＊＊法中的(de)重要(yào)程序之一≠£(yī)，其前接＊＊授權審批，後續＊＊維權，承上(shàng)啓下(xε¥→₽ià)的(de)制(zhì)度功能(néng)不(bù)言而喻。　　我國(guó)＊＊無效制(z↔λ®φhì)度的(de)設立背景及曆史沿革　　我國(guó)的(de)＊＊包括發明(míng>€®)、實用(yòng)新型、外(wài)觀設計(jì)三種類型。＊＊法第四十條規定，實用(yòn≤‌g)新型和(hé)外(wài)觀設計(jì)＊＊申請(qǐng)經初步審查沒有(yǒu)發現(‍☆∏‌xiàn)駁回理(lǐ)由的(de)，由國(∞♦αguó)務院＊＊行(xíng)政部門(mén)作(zuò)出授δ₽☆予實用(yòng)新型或者外(wài)觀設計(jì)＊＊權↕↑π的(de)決定。可(kě)見(jiàn)，實用(yφεòng)新型和(hé)外(wài)觀設計(jì)＊＊申請(qǐng)采用​×(yòng)初步審查制(zhì)度，即僅進行(xíng)形式審查和(hé)明(mín™♥"∏g)顯實質性缺陷的(de)審查。對(duì)于發明(míng)＊＊申請(qǐng)，雖然＊＊申請(₽<®qǐng)人(rén)提交申請(qǐng)後，審查員(yuán)針對(duì)申請(qǐng®λ)內(nèi)容進行(xíng)檢索，從(cóng)新穎性、創造₹↕→性等方面審查其是(shì)否滿足授予＊＊權的(de)條件(jià₩¥✔≈n)。但(dàn)現(xiàn)有(yǒu)技(jì)術(shù)文(wén)獻浩׶><如(rú)煙(yān)海(hǎi)，基于行(xíng)政效率的(de)考慮，審查員(yuλ án)無法窮盡所有(yǒu)資料，将本不(bù)應授權的(de)＊＊申請(¥¶₽qǐng)授予＊＊權在所難免。因此，＊＊權具有(yǒu)推定的(d≠∑δ≤e)性質，其權利是(shì)否應當獲得(de±$)尚有(yǒu)待檢驗，這(zhè)也(yě)是↑<♣(shì)所有(yǒu)建立＊＊制(zhì)度的(de)國(g©∑✔¶uó)家(jiā)共同面臨的(de)問(w♦©èn)題。所以，世界各國(guó)普遍設立€∏＊＊授權後的(de)糾錯(cuò)機(jī)制(zhì)，對(duì)不(bù)當的(d<≥e)＊＊授權行(xíng)為(wèi)予以糾正。　　★★ε™為(wèi)實現(xiàn)上(shàng)述糾錯(cuò)目的(de)，我國(guó)1984年→<Ω(nián)頒布的(de)＊＊法中明(míng)确了(le)＊＊無效程序，同時(shí)還(•®σhái)設立了(le)異議(yì)制(zhì)度。該部＊＊法規定，自(zì)公告授權之日($λ‍​rì)起滿六個(gè)月(yuè)內(nèi)，任何單位或者個≈≠α(gè)人(rén)認為(wèi)該＊＊權的(de)授予不(→←​§bù)符合＊＊法有(yǒu)關規定的(de)>"÷，都(dōu)可(kě)以向＊＊局提出異∏ ≥&議(yì)。　　1992年(nián)第一(yī)次＊＊法修改↔✔時(shí)，為(wèi)縮短(duǎn)γ"β授予＊＊權前的(de)等待時(shí)間(jiān)，♠∏将授權前的(de)異議(yì)程序改為(wèi)授權後‍±↑的(de)撤銷程序，規定自(zì)授權公告之日(rì)起六個(gè)月(yuè)內(nèi)₽∏γ¥可(kě)以提出撤銷＊＊權的(de)請(qǐng)求，＊＊局對(duì)撤銷＊＊權的δ₹(de)請(qǐng)求進行(xíng)審查，作(zuò)出撤銷或者維持＊＊權的(d <βe)決定，并通(tōng)知(zhī)請(qǐng)求人(ré₹σn)和(hé)＊＊權人(rén)。　　2000年(nián)第二次＊＊法修改時(shí) ✘，取消了(le)＊＊的(de)撤銷程序，将其與無效宣告程序合并，并沿用(✘σ≈yòng)至今。之所以作(zuò)如(rú)此修改，是(shì)因為>γ≥♠(wèi)撤銷程序和(hé)無效宣告程序在功能(néng)設置∏π₹上(shàng)存在重疊，兩者都(dōu)是(shì)為(♦δwèi)了(le)糾正國(guó)務院＊＊行(xíng)政部₹<門(mén)不(bù)當授權而設置的(de)，将其納 &入到(dào)無效宣告程序中不(bù)僅可←€↑(kě)以實現(xiàn)撤銷程序的(de)所>φ≤ 有(yǒu)功能(néng)，而且可(kě)以簡化(huà)授權後程序設置¥<π​，以使公衆能(néng)夠更簡便、快(kuài)捷地(dì)理(lǐ)解和(hλ±é)利用(yòng)授權後制(zhì)度。　　從(cóng)上(shàng)述我國(guó)＊＊無↕$≠效制(zhì)度的(de)曆史沿革可(kě)知(zhī)，通(tōng¶✔)過将異議(yì)程序調整為(wèi)撤銷程序，再到(dào)撤銷程序與無效​λ宣告程序的(de)合并，以此來(lái)♠→避免程序的(de)重疊和(hé)交織，優化(huà)行(xíng)政确權的(de)βε∞程序設置。因此，現(xiàn)行(xíng)的(de)＊＊無效程序，從(cóng)開(k₽π<​āi)始就(jiù)肩負著(zhe)糾正錯(cuò)誤授權的(de)職責∑>₽∏。　　目前我國(guó)＊＊無效程序對(d★<§∏uì)各方權益的(de)保障　　無效宣告請(qǐng)求人(rén)提出＊＊♥☆♥$無效宣告請(qǐng)求，由複審和(hé)無效審ε✔↓理(lǐ)部作(zuò)出＊＊有(yǒu)效或者無效的(de)決定，表面上(shàng)看(k'↔×↔àn)處理(lǐ)的(de)是(shì)＊＊權人(rén)與無效宣告請(qǐng)求人(↕≈&←rén)之間(jiān)的(de)糾紛，但(d Ωàn)實際上(shàng)其核心問(wèn)題是(s‍<←∏hì)＊＊權的(de)對(duì)世效力。無效程序解決的(de)問(wèn)題是(shì)✔∑判斷“＊＊權的(de)授予是(shì)否合法”。不(bù)同于民(mín)事(shì)訴訟的©↓↕≠(de)“居中裁決、不(bù)告不(bù)理(lǐ)”，無效程序是(shì)一(↑‌yī)種專門(mén)化(huà)的(de)行(xíng)政←$®™審查程序，其目的(de)并非僅是(shì)為(wèi)了(le)平息→‍涉案雙方當事(shì)人(rén)之間(jiān)的(de)争議(yì)，還(hái)包括向γ÷♠₹社會(huì)提供符合法律規定、權利穩定、範圍清晰的(de)＊＊權，>¥★♥複審和(hé)無效審理(lǐ)部在整個(gè)＊＊無效程序中行(xíng)使的(de)λ✘π>是(shì)＊＊行(xíng)政審批權。　　從(cóng)社會(huì)公衆的(de)權★♥₩益分(fēn)析，無效程序是(shì)具有(yǒu)公益屬性的(de)行(xíng)政确權程序‌¥♣。＊＊法實施細則第七十二條第二款規定，請(qǐng)求人(rén)在＊＊複審委員(yuán)會®δ≠(huì)對(duì)無效宣告請(qǐng)求作(zuò)出審查決定之前撤&•→α回其無效宣告請(qǐng)求的(de)，無效宣告程序終止，φ'‍₩但(dàn)＊＊複審委員(yuán)會(huì)認為(wèi)γ≥根據已進行(xíng)的(de)審查工(gōng)作±​(zuò)能(néng)夠作(zuò)出宣告✘≠π＊＊權無效或者部分(fēn)無效的(de)決定的(de)，不(bù)終止審查程序。該規定體(tǐ<≥☆)現(xiàn)了(le)＊＊權有(yǒu)效性糾紛并非僅僅是(shì)請§≠(qǐng)求人(rén)與＊＊權人(rén)之間εβ(jiān)的(de)民(mín)事(shì)糾紛≤≥"，而是(shì)關系到(dào)公衆利益的(de)含義。如(rú)果行(xíng)政機(jī)≥§關經審查發現(xiàn)＊＊權的(de)授予存在不±α§(bù)當，僅因為(wèi)請(qǐng)求人(rén)撤回請(qǐng)求而維₩ σ持＊＊權有(yǒu)效，使得(de)這(zhè)種存在瑕疵的(de)權利↕"‍繼續存續，就(jiù)會(huì)對(duì)公衆構成不(bù)合≈> ✘理(lǐ)地(dì)限制(zhì)，而消除這(zhè)種限制(zhì)需要(yào)再次啓動無δ≈§效程序，并為(wèi)此支付額外(wài)的∞$♥¥(de)成本，造成對(duì)社會(huì)資源和(hé÷₩© )行(xíng)政成本的(de)浪費(fèi)。此外(wài)，↔©♦在＊＊無效程序中主要(yào)依據請(qǐng)求人(rén¥≈)提出的(de)無效理(lǐ)由是(shì)否成立，作(©¶zuò)出關于＊＊權效力的(de)認定，但(dàn)又(yòu)‌​不(bù)局限于請(qǐng)求人(rén)的(de)↔ 無效理(lǐ)由。《＊＊審查指南(nánγφ✘)》2010版第四部分(fēn)第三章(zhāng)4.1節列舉了(le)可(kě)以依職©✔權進行(xíng)審查的(de)七種情形，有(yǒu)效避免了(le)存在¥↕'≠明(míng)顯缺陷的(de)＊＊權繼續存續，從(cóng)而糾正不(bù♠ ≥§)當的(de)＊＊授權行(xíng)為(wèi)。這(zhè)些(xiē)規定≈÷¶∑集中體(tǐ)現(xiàn)了(le)複審和(hé)無≥ ¥±效審理(lǐ)部所肩負的(de)維護公衆♥☆ 利益、消除不(bù)當授權對(duì)公衆利>​→益損害的(de)職能(néng)。　　從(cóng)＊＊權人(rén)的(de)γ÷¥權益分(fēn)析，對(duì)已授權＊＊的(de)有(yǒu)效性進行(x÷‌φ§íng)再審查實質上(shàng)也(yěε £)是(shì)對(duì)＊＊權邊界的(de)重新确認。在無效程序中賦予了(le)＊☆®＊權人(rén)修改＊＊文(wén)件(jiàn)的(de)≤☆↔機(jī)會(huì)，允許＊＊權人(rén)通(tōng)過對(duì)＊＊↔∞Ω文(wén)件(jiàn)的(de)修改重新劃定＊＊保護的(de)範圍，使其＊＊權✔<™更為(wèi)穩定，為(wèi)其進一(yī)↕ ↓​步行(xíng)使＊＊權夯實基礎。2017≈‍♣>年(nián)4月(yuè)1日(rì)起實施的(d✔¥ ™e)《＊＊審查指南(nán)》對(duì)無效程€Ω序中修改權利要(yào)求的(de)方式作(zuò)出了(le)适度地(dì)放(fàn↕®"☆g)開(kāi)，設置了(le)“進一(yī)步限定式修改”的(d↓•e)方式，允許＊＊權人(rén)更為(wèi)“**”地(d®↓"ì)限定其權利要(yào)求，更有(yǒuφ‌)利于保護＊＊權人(rén)的(de)合法權益。根據相(xiàn↑βg)關統計(jì)，近(jìn)5年(nián)的(de)無效宣告請(qǐn♦↔g)求案件(jiàn)中，約有(yǒu)四分(fēn)之一(yī)的(£βγde)無效案件(jiàn)涉及部分(fēn)無效或者對(duì)權利要(yào)求進行(✘✔xíng)了(le)修改，這(zhè)也(yě)表明(míng)無效程序 ™≈對(duì)于重新界定＊＊權邊界，提供更穩定的(de)＊＊權ε↕∞具有(yǒu)重要(yào)意義。　　由于＊＊權的(de)修改是(shì‌¶)否符合法律規定的(de)審查以及修改後重新公告權利範圍屬于＊＊行(xíng)政機(jī)♦✘關的(de)職能(néng)，＊＊權人(rén)的(de)修改需求在人(rén)民(mí©"n)法院無法實現(xiàn)，并且我國(guó)＊＊法未設置＊＊權授予之後的(de)訂正​☆程序，如(rú)果在侵權訴訟中引入＊＊權無效抗辯，＊＊權人(rén)将損失修改÷→權利要(yào)求的(de)機(jī)會(huì)。當＊＊權人(rén)對(duì)授權後δ•≥β權利要(yào)求有(yǒu)修改需求時(shí)，需要(yào)自(zì)♠↔行(xíng)向＊＊行(xíng)政機(♠γ±±jī)關提起無效宣告請(qǐng)求并在該程序中修改≤₩權利要(yào)求，待修改被确認後，再次向人(rén)民(mín)法院提起新的(de×αλ÷)民(mín)事(shì)訴訟。這(zhè)樣一(yī)來(lái)，原本一(yī)✔∑次無效程序就(jiù)可(kě)以解決的(de)問(wèn)題，需要(yào)兩‌'β次甚至更多(duō)次行(xíng)政程序與民(mín)事(shì)訴訟程序才能(™↑™néng)夠得(de)到(dào)解決。如(rú)果由法院在侵權訴訟中直接對(d♣¶•™uì)＊＊權是(shì)否有(yǒu)效進行(↑σxíng)審理(lǐ)，一(yī)方面為(wèi)保障＊＊權人(rén)的(de)ε"Ω修改權利，必然需要(yào)增加其他(tā)授權後程序，使授權後程序變得(de)更為(wèi)"₹"複雜(zá)，有(yǒu)悖于＊＊法第二次修改時(shí)簡化(huà)程序設置的(de)目的(d‌₹♥e)；另一(yī)方面基于＊＊權人(rén)的(de)合法權益考慮，也(yě)✔<β需要(yào)另設侵權訴訟與無效審理(lǐ)之間(jiān)的(de)協調程序，這(zhè)些(↕₩xiē)均需對(duì)＊＊法的(de)基本框架作(zuò)出較大(dà)調整。因♣‍≤↓此，由法院審理(lǐ)無效，需要(yào)對(duì)當前＊≤>φ¥＊法框架做(zuò)較大(dà)改變，增設新的(de)授權後程序，或者需要 π(yào)授權後程序與民(mín)事(shì)程序的(deδ∑§)更多(duō)協調。　　從(cóng)被控侵權人(∏ ≤rén)的(de)權益分(fēn)析，2016年(nián)發布的(>☆de)《*高(gāo)人(rén)民(mín)法院關于審理(lǐ)侵犯＊＊權糾紛案件(ji↓₹¥àn)引用(yòng)法律若幹問(wèn)題的(de)解釋（二）》第二條規定，權利人(rén)®≥βα在＊＊侵權訴訟中主張的(de)權利要(yào)求被＊＊複審​≥→©委員(yuán)會(huì)宣告無效的(de)，審理(lǐ)侵犯 ₩∞＊＊權糾紛案件(jiàn)的(de)人(rén)民(mín​≤)法院可(kě)以裁定駁回權利人(rén)基于該無效權利要(yà©♦•o)求的(de)起訴。可(kě)見(jiàn∏••)，無效抗辯的(de)功能(néng)在現(xiàn)有(yǒu)制(zhì)度✘$框架下(xià)已經實現(xiàn)，在侵權訴訟中引入與無效程序相(xiàng)重疊的(d✘<e)無效抗辯的(de)必要(yào)性不(bù)大(dà)。在＊＊權人(rén)通(tōn ‍>∑g)過縮小(xiǎo)保護範圍而換取其＊＊權繼續有(yǒu)效的(→σde)情況下(xià)，被控侵權人(rén)（無效宣告請(qǐng)求€≥人(rén)）有(yǒu)機(jī)會(huì≈∏&≥)盡早擺脫或減輕侵權責任，而不(bù)必等待侵權判決作(zuò)出。　　α₹©對(duì)行(xíng)政程序和(hé)民(mín)事(s✘≤€₹hì)程序銜接的(de)思考　　＊＊審查是(shì‌ ×)一(yī)項技(jì)術(shù)性和(hé)法律**€≤織的(de)工(gōng)作(zuò)，需要(yào)一(yī)支覆蓋所≠λ有(yǒu)技(jì)術(shù)領域的(Ω¶''de)高(gāo)素質審查員(yuán)隊伍。複審和(hé)無效審理(lǐ)部目前有(y ¥ǒu)專職人(rén)員(yuán)300餘人(rén)，70%以上®φ(shàng)的(de)審查員(yuán)具有(y↓∞∞‍ǒu)碩士以上(shàng)學曆，近(jìn)70%的(de)審查↓<‍員(yuán)具有(yǒu)法律和(hé)理(lǐ)工(gōng)科(kē)雙重£ ≈學曆背景，涉及的(de)技(jì)術(shù)領域包括機(jī)械、電(diàn)學、通(tōng™★$)信、醫(yī)藥、化(huà)學、材料、光(guānδπ×g)電(diàn)以及外(wài)觀設計(jì)等技(jì)術(shù♦$)領域，幾乎涵蓋了(le)每一(yī)個(gè)細分(fēn)的(de)技(jì)術(s€×hù)發展方向。複審和(hé)無效審理(lǐ)部的(de)審查員(yuán)絕大(dà)多(du✔&∞ō)數(shù)是(shì)從(cóng)＊＊局從β φ(cóng)事(shì)實質審查工(gōng)作(zuò)的(de)資深審查員(yuán)中≥±&選任，對(duì)＊＊的(de)授權審批程序非常熟悉，能(néng)夠更好(hǎo<™ )地(dì)把握授權審批與行(xíng)政确權的(de)程序銜接和(h ★γ©é)程序價值的(de)實現(xiàn)。＊＊侵權訴訟與＊＊無效宣告請(qǐng)求的¥¥(de)審理(lǐ)屬于性質完全不(bù)同的(d¥©e)兩種案件(jiàn)。＊＊的(de)民(mín)事(shì)→♣✘侵權案件(jiàn)涉及被控侵權産品或方法與授權＊＊的(de)技(jì)術(shù)方案之間(←>↔jiān)的(de)比對(duì)，其對(duì)比關系相(xiàng)對(duì)比較單一☆'™(yī)；＊＊權的(de)無效宣告涉及授權＊＊與衆多(dπ✔™☆uō)繁雜(zá)的(de)現(xiàn♥‍÷)有(yǒu)技(jì)術(shù)方案之間(jiān)的(de)£Ω對(duì)比，其對(duì)比關系遠(yuǎn)比民(mín)事(shì)侵"×<權案件(jiàn)複雜(zá)。在＊＊侵權案件(jiàn)中引入₩§＊＊權無效抗辯，使得(de)法官不(bù)得(de☆★≥)不(bù)在同一(yī)訴訟中處理(l•↕ ǐ)兩種不(bù)同的(de)對(duì)比₹₩ 判斷關系，将不(bù)可(kě)避免地(dì)導緻¶↓↕侵權案件(jiàn)審理(lǐ)周期的(de)延長(cháng)≤  。因此，不(bù)論是(shì)從(có€≠ng)統一(yī)審查标準、提**率的(d ∑↔↕e)角度，還(hái)是(shì)從(cóng)維護＊＊制(zhì)®★♠☆度正常秩序的(de)角度出發，對(duì)＊＊權有(yǒΩ‌÷ u)效性的(de)審查采取集中受理(lǐ)、統一(‍← ₽yī)審查的(de)方式都(dōu)更為(wèi)适宜。　　目前我國(guó)＊＊α™αα制(zhì)度采用(yòng)“職權分(fēn)離(lí)模式”，＊＊<α→÷行(xíng)政機(jī)關與司法機(jī)關各司其職，由複審和(hé)無效審理(lǐ)部經ββδ•過行(xíng)政确權程序對(duì)＊＊權的(de)有(βεyǒu)效性進行(xíng)再确認，這(zhè↔♠γε)種行(xíng)政審查模式具有(yǒu)快 ×≠(kuài)速**、簡單易行(xíng)、成本較低(dī)等優點，如(rú)果舍棄現(♣♦¥‌xiàn)有(yǒu)成熟的(de)＊＊無效宣告行(xíng)政 ★←程序，改由人(rén)民(mín)法院在侵權程₽↑≥序中審理(lǐ)＊＊權的(de)有(yǒu)效性，将會(huì)延長©‍(cháng)＊＊侵權糾紛的(de)審理(lǐ)周期。尤其是(shì)近(jìn)年(nián)來♠∏♠÷(lái)，針對(duì)同一(yī)項＊＊權的(de)＊＊侵權訴訟往往涉及到(dàγ↔≤≠o)多(duō)地(dì)、多(duō)方當事(s©♥εγhì)人(rén)，如(rú)果引入無效抗辯，受限于民(mín)★✘≥✔事(shì)訴訟的(de)模式和(hé)規則，必然會(huì)出現(xi‍≤©àn)各地(dì)方法院針對(duì)同一(yī)項＊₽®•＊權在不(bù)同侵權案件(jiàn)審理(lǐ)過程中同時(shí)☆£對(duì)＊＊權有(yǒu)效性審理(l≥±↑≤ǐ)的(de)情形，導緻司法資源的(de)浪費(fèi)。因此♣₽，現(xiàn)行(xíng)制(zhì)度下(xià)在δγ↔ 侵權程序中增加＊＊權無效抗辯，并不(bù)能(néng)帶來(•'lái)效率的(de)提升，其對(duì)  嚴格知(zhī)識産權保護、縮短(duǎn)＊＊維權周期是(shì)否有(yǒu)益還(h"®₹ái)需進一(yī)步更為(wèi)缜密和(hé)充分(fēn)的(de)論證。（國(guó)家(<>₩jiā)知(zhī)識産權局＊＊局複審和(hé)無效審理(lǐ)部 林(lín)峰¥÷  樊曉東(dōng)）