正解！＊＊無效宣告程序的(de)制(zhì)度功能(néng&∑↑)探究原創： 林(lín)峰 樊曉"¥東(dōng) 中國(guó)知(zhī)識産權報(bào)‍§€編者按：＊＊權的(de)無效宣告是(shì)＊＊授權公告 ​後，任何單位或個(gè)人(rén)認為(wèi&δ )其不(bù)符合＊＊法規定的(de)授權條件(jiàn)ε÷時(shí)，向＊＊行(xíng)政部門(mén)啓動的(dφ✘∞"e)救濟程序，是(shì)＊＊法中的(de)重要(yào)程序之一✔•(yī)，前接＊＊授權審批，後續＊＊維權，承上(shàng)啓下(xià)的 →'‍(de)制(zhì)度功能(néng)不(bù)言而喻。作(zuò)為(w÷∞↑èi)知(zhī)識産權保護的(de)重要(yào)環節，＊＊無效程序也(yě)越來(l₩€ái)越得(de)到(dào)創新主體(tǐ)的(de)重視(shì)和(hé)關注。原标題：＊＊→←無效宣告程序的(de)制(zhì)度功能(nén×Ω→Ωg)探究　　知(zhī)識産權保護對(duì)↓♦ 創新發展的(de)推動作(zuò)用(yòng)日(rì)益突顯，作(zuò)為(₹♥wèi)知(zhī)識産權保護的(de)重要(yào)環節，＊＊無效程序也(♠♣☆yě)越來(lái)越得(de)到(dào)創新主體(tǐ)的(de↕↓ )重視(shì)和(hé)關注。2018年(nián)，＊＊無效案件(jiàn)立案量約♠×∞為(wèi)5235件(jiàn)，同比增長(cháng)了(le)15σ∞β≠%，連續10年(nián)保持增長(cháng)←δ♥λ态勢，近(jìn)3年(nián)增長(cháng)持續超過15%，國(guó)家(jiā)知( Ω÷zhī)識産權局＊＊局複審和(hé)無效審理(lǐ)部（即原＊＊λΩ複審委員(yuán)會(huì)，下(xi↕™à)稱複審和(hé)無效審理(lǐ)部）無效審查工(gōng)作(zλ↑uò)也(yě)因此而不(bù)斷面臨新的(de)挑戰。面對(duì)壓力和(hé)挑¶>戰，複審和(hé)無效審理(lǐ)部通(tō‌✘↑ng)過科(kē)學管理(lǐ)，不(bù)斷完善審查制(zhì)度，創新審查×∞¥業(yè)務管理(lǐ)模式，進一(yī)步提升審↕β"±查質量和(hé)效率。2016年(nián)至2018年(ni§✘↔án)連續3年(nián)＊＊無效案件(jiàn)的(de)平均結案周期為(wèi㧱)5.1個(gè)月(yuè)左右，審查周期持續低(£‌πdī)位運行(xíng)，為(wèi)嚴格知(zhī)識産權保護提δφ ☆供了(le)有(yǒu)力支撐。　　＊＊權的(de)無效宣告是(shì)＊＊授權公告後，任何單位δ∞€‌或個(gè)人(rén)認為(wèi)其不(bù)符合＊＊法規定的(de)授權條件γ±ε♣(jiàn)時(shí)，向＊＊行(xíng)政機(jī)關₽§申請(qǐng)啓動的(de)救濟程序，是(shì)＊＊₩♠∞法中的(de)重要(yào)程序之一(yī)，其前接＊＊授權審批，後續＊＊維權，承上±>(shàng)啓下(xià)的(de)制(z≥γhì)度功能(néng)不(bù)言而喻。　　我✘Ω≈₩國(guó)＊＊無效制(zhì)度的(de)設立背景及曆史沿革　　我國(€¥₽guó)的(de)＊＊包括發明(míng)、實用(yòng)新型、外(wài)觀設計(₽♦×≈jì)三種類型。＊＊法第四十條規定，實用₩$(yòng)新型和(hé)外(wài)觀設計(jì)＊＊申請(qǐng×​£)經初步審查沒有(yǒu)發現(xiàn)駁回理(l$≤ ǐ)由的(de)，由國(guó)務院＊＊行 ∏(xíng)政部門(mén)作(zuò)出授予實用(yòng)新型或©ΩΩ✔者外(wài)觀設計(jì)＊＊權的(de)決定。可(kě)見(jiàn)，實用(y<♦§λòng)新型和(hé)外(wài)觀設計(jì)＊＊申請(q♦≥ǐng)采用(yòng)初步審查制(zhì)™±度，即僅進行(xíng)形式審查和(hé)明(míng)顯實質性缺陷的(de×←™)審查。對(duì)于發明(míng)＊＊申請(q'π©£ǐng)，雖然＊＊申請(qǐng)人(rén)提交申請(qǐng)後，審查員σ≈∑(yuán)針對(duì)申請(qǐng)內(nèi)容進行(x•≥íng)檢索，從(cóng)新穎性、創造性等方面審查其是(shì)否滿足¥×™授予＊＊權的(de)條件(jiàn)。但(dàn)現(xiàn)有(yǒu₩€♦¶)技(jì)術(shù)文(wén)獻浩如(rú)煙(yān)海(hǎi)，基于行(xíσ♣ng)政效率的(de)考慮，審查員(yuán)無法窮盡所有(yǒu)資料，将本不(bù)應授權≈γ↔的(de)＊＊申請(qǐng)授予＊＊權在所難免。因此，＊＊權具有(yǒu)推定的(de)性質，§☆→≤其權利是(shì)否應當獲得(de)尚有(yǒu)待檢驗α₽™，這(zhè)也(yě)是(shì)所有(yǒu)建立＊＊制(zhì)度的(de)國(guó)家←✔(jiā)共同面臨的(de)問(wèn)題♦≠。所以，世界各國(guó)普遍設立＊＊授權後的(de)糾錯(cuò)機(≤δjī)制(zhì)，對(duì)不(bù)當的(de)＊＊授權行(xíng)為(wèi)∑∑αΩ予以糾正。　　為(wèi)實現(xiàn)上(shàng)述糾錯(cuò)★₽目的(de)，我國(guó)1984年(nián)頒布的(de)＊＊✔±₽法中明(míng)确了(le)＊＊無效程序，同時(shí)還(hái)設立了(le)異議($£↕yì)制(zhì)度。該部＊＊法規定，自(zì)公告授權之日(rì)起滿六個(gè)月(yuè δ×♠)內(nèi)，任何單位或者個(gè)人(rén)認為(wèi)該＊＊權的(de)授予不(bù×&•£)符合＊＊法有(yǒu)關規定的(de)，都(dōu)可(kě)$♦"♠以向＊＊局提出異議(yì)。　　1992年(nián)第一(yī)次＊＊§‌ 法修改時(shí)，為(wèi)縮短(duǎn)授予＊＊權前的(de)&&→等待時(shí)間(jiān)，将授權前的(de)異議(yì)程序改為(wèi)授權後✔ 的(de)撤銷程序，規定自(zì)授權公告之日(rì)起六個(gè)月(yuè)內(nèi)可(φ♣βσkě)以提出撤銷＊＊權的(de)請(qǐng)♣Ω↔★求，＊＊局對(duì)撤銷＊＊權的(de)請(qǐng¶♠)求進行(xíng)審查，作(zuò)出撤銷或λ↔γ者維持＊＊權的(de)決定，并通(tōng)知(zhī)請(qǐng)求人(rén→↓α)和(hé)＊＊權人(rén)。　　2000年(n♠‍☆ián)第二次＊＊法修改時(shí)，取消了(le)＊＊的☆±(de)撤銷程序，将其與無效宣告程序合并，并沿用(yòng)至今。之所以作¥​(zuò)如(rú)此修改，是(shì)因為(wèi)πα‌↑撤銷程序和(hé)無效宣告程序在功能(néng)設置上(s±Ωhàng)存在重疊，兩者都(dōu)是(s¥£ hì)為(wèi)了(le)糾正國(guó)務院＊＊行(xíng)政部‍ 門(mén)不(bù)當授權而設置的(de)，将其納入到(↑αdào)無效宣告程序中不(bù)僅可(kě)以實現(xiàn)撤銷程序的(de)所有(y☆¥ε$ǒu)功能(néng)，而且可(kě)以簡化(huà)授權後程序設置，以使公衆能(Ωε¶néng)夠更簡便、快(kuài)捷地(dì)理(lǐ)解和(hé)利用♠&​♥(yòng)授權後制(zhì)度。　　從(cóng)上(shδ∏✘àng)述我國(guó)＊＊無效制(zhì)度的(de)曆史沿革可(kě)知(zhī)♠☆₽，通(tōng)過将異議(yì)程序調整為(wèiΩ<)撤銷程序，再到(dào)撤銷程序與無效宣告程序的(d®♥>e)合并，以此來(lái)避免程序的(de)重疊和(hé)交織≥♥，優化(huà)行(xíng)政确權的(de)程序設置。因此，現(xiàn)行(x γíng)的(de)＊＊無效程序，從(cóng)開(£∞ &kāi)始就(jiù)肩負著(zhe)糾正錯(cuò)→✔™♠誤授權的(de)職責。　　目前我國(guó)＊＊無效程序對(duì)各方權益的(de)保障　₽Ω✘　無效宣告請(qǐng)求人(rén)提出＊＊無效宣告請(qǐng)求&γ，由複審和(hé)無效審理(lǐ)部作(zuò)出＊＊有(yǒu)效或者無效的(de)決定，表δ♥♥✘面上(shàng)看(kàn)處理(lǐ)的(de)是(shì)＊＊權人(rén)±<‌↕與無效宣告請(qǐng)求人(rén)之™∑Ω間(jiān)的(de)糾紛，但(dàn)實際上(shàng)其核心問(wèn)題是(shì)＊＊←"權的(de)對(duì)世效力。無效程序解決的(de)問(wèn)題是(sh♥>§<ì)判斷“＊＊權的(de)授予是(shì)否合法”。不(bù)同于民(mín)事(shì)訴© < 訟的(de)“居中裁決、不(bù)告不(✔→bù)理(lǐ)”，無效程序是(shì)一(yī)種專門(mén)化(hu™≥à)的(de)行(xíng)政審查程序，其目的(φσde)并非僅是(shì)為(wèi)了(le)平息涉案♣‍‌<雙方當事(shì)人(rén)之間(jiān)的(de)争議(yì)，還₩↔‌ (hái)包括向社會(huì)提供符合法律規定、權利穩定、範圍清晰的(de)＊＊權，φ✔φ™複審和(hé)無效審理(lǐ)部在整個(gè)＊＊無效程序中‍≠<™行(xíng)使的(de)是(shì)＊＊行(xíng‍β•")政審批權。　　從(cóng)社會(huì)公衆的(de)權益分(fēn)析，無效程序是(s★¶εhì)具有(yǒu)公益屬性的(de)行(xíng)政确∏₩權程序。＊＊法實施細則第七十二條第二款規定，"π€♣請(qǐng)求人(rén)在＊＊複審委員(yuán)會(huì)對(duì)無↓₽ α效宣告請(qǐng)求作(zuò)出審查<≥εφ決定之前撤回其無效宣告請(qǐng)求的(de)，無效宣告程序終止，但(dàn)＊＊複審委¥δ員(yuán)會(huì)認為(wèi)根據已進行(xíng)的(de)審查工(gōng€εΩ‌)作(zuò)能(néng)夠作(zuò)出宣告＊＊權無效或者部分(fēn)∞σ無效的(de)決定的(de)，不(bù)終止審查程序。‍§ ↕該規定體(tǐ)現(xiàn)了(le)＊＊權有(yǒu)效性糾紛并非僅僅是(s∑©hì)請(qǐng)求人(rén)與＊＊權人(rén)之間(jiān)的(d♠£e)民(mín)事(shì)糾紛，而是(shì)關系到(dào)公衆利益的(de)含義。如✘→&(rú)果行(xíng)政機(jī)關經審查發現(xiàn)＊＊權∑"的(de)授予存在不(bù)當，僅因為(wèi)請(qǐn‍÷∑®g)求人(rén)撤回請(qǐng)求而維持＊＊權有(yǒu)≈Ω效，使得(de)這(zhè)種存在瑕疵的(de)權利繼續存續，就‌∑✘(jiù)會(huì)對(duì)公衆構成不(bù)合理(¶↔lǐ)地(dì)限制(zhì)，而消除這(zhè)種限制(zhì)™≈需要(yào)再次啓動無效程序，并為(wèi)此支付額外(wài)的(de)成本，造成對(★​₽♦duì)社會(huì)資源和(hé)行(xíng←↕)政成本的(de)浪費(fèi)。此外(wài)，在＊＊無效程序中主要(yào)​♣ ™依據請(qǐng)求人(rén)提出的(dΩ™e)無效理(lǐ)由是(shì)否成立，作(zuò)出關于＊＊權效★∑<力的(de)認定，但(dàn)又(yòu)不(bù)局限于請(qǐng)求人(rén)的(de)無☆‍效理(lǐ)由。《＊＊審查指南(nán)》2010版第四部分(fēn)第π 三章(zhāng)4.1節列舉了(le)可(kě)以依職權進行≈↓φ(xíng)審查的(de)七種情形，有(yǒu)效避免了(le)存在明(míng)顯缺陷的(de)¥δ＊＊權繼續存續，從(cóng)而糾正不(bù)當的(de)＊＊授權行(xíng)為(wè→→→£i)。這(zhè)些(xiē)規定集中體(tǐ)現(xiàn)了(le)複審和(hé)無效→‍審理(lǐ)部所肩負的(de)維護公衆利益、消除不(bù)當授>€權對(duì)公衆利益損害的(de)職能( ₽↕néng)。　　從(cóng)＊＊權人(rén)的("∑✔εde)權益分(fēn)析，對(duì)已授權＊＊的(de)有(yǒu)效性進行(xíng)再β÷ 審查實質上(shàng)也(yě)是(shì)對(ε↕↕duì)＊＊權邊界的(de)重新确認。在無效程序₩₹♠"中賦予了(le)＊＊權人(rén)修改＊＊文(wén)󱕀件(jiàn)的(de)機(jī)會(huì$←∑)，允許＊＊權人(rén)通(tōng)過對(duì)＊＊文(wén)件(☆εjiàn)的(de)修改重新劃定＊＊保護的(de)Ωγφ§範圍，使其＊＊權更為(wèi)穩定，為(wèi)其進一(yī)步行(xín©λ g)使＊＊權夯實基礎。2017年(nián)4月(yuè)1☆₹φ日(rì)起實施的(de)《＊＊審查指南¶∏™δ(nán)》對(duì)無效程序中修改權利要(yào)求的(de)∞±​方式作(zuò)出了(le)适度地(dì)放(f→<↓àng)開(kāi)，設置了(le)“進一(yī)步限定式修改”的(de)方式，允許♠ ∞↓＊＊權人(rén)更為(wèi)“**”地(d↔∞γ↓ì)限定其權利要(yào)求，更有(yǒu)利于保護＊＊權人(rén)的(de)合法權益。根據相÷≥♠δ(xiàng)關統計(jì)，近(jìn)5年(nián)的(de)無效♣¥↑×宣告請(qǐng)求案件(jiàn)中，約有(yǒu)四分•₽(fēn)之一(yī)的(de)無效案件(jiàn)涉及部分(fēn)無效或者對(duì)權δ÷ε利要(yào)求進行(xíng)了(le)修改，這(zhè)也(yě)表明α♥¶(míng)無效程序對(duì)于重新界定＊＊權邊界，提↑​★供更穩定的(de)＊＊權具有(yǒu)重要(yào)意義。　　由于＊＊權的λ↓(de)修改是(shì)否符合法律規定的(de)審查以及修改後重新公告權利γ ✔©範圍屬于＊＊行(xíng)政機(jī)關的(de)₽‌≈☆職能(néng)，＊＊權人(rén)的(de)修改需求在↕< 人(rén)民(mín)法院無法實現(xiàn)，并且我國(guó)＊＊法未設置＊＊權✔€授予之後的(de)訂正程序，如(rú)果在侵權訴訟中引入＊＊權∑λ׶無效抗辯，＊＊權人(rén)将損失修改權利要(yào×"₽≈)求的(de)機(jī)會(huì)。當＊＊權人(rén)對(duì)授權後ק 權利要(yào)求有(yǒu)修改需求時(shí)，需要(yào)自(zì)行(xíng)向←★•＊＊行(xíng)政機(jī)關提起無效宣告請(qǐng)求并在 &★該程序中修改權利要(yào)求，待修改被确認後，再次向人(rén)民(mín)法院提起新的(de↔λ)民(mín)事(shì)訴訟。這(zhè)樣一(yī)來(lái)，原本一(yī)$  •次無效程序就(jiù)可(kě)以解決的(de)問(wèn)題，♠♣♦需要(yào)兩次甚至更多(duō)次行(xíng)政程序與民(mín)事(shì)訴訟程序才能'₽(néng)夠得(de)到(dào)解決。如(rú)果由法院在侵權訴訟中直接對( ✘&★duì)＊＊權是(shì)否有(yǒu)效進行(xíng)審理(lǐ)，一(yī)方面為(w± èi)保障＊＊權人(rén)的(de)修改權利，必然需要(≥×yào)增加其他(tā)授權後程序，使授權後程序變得(÷λde)更為(wèi)複雜(zá)，有(yǒu)悖于＊＊法∏‌₩第二次修改時(shí)簡化(huà)程序設置的(de)σ÷×↑目的(de)；另一(yī)方面基于＊＊權人(rén)的(de)合法權益考慮，也(yě)需要(y ₹ào)另設侵權訴訟與無效審理(lǐ)之間(jiān)的(de)協調程序，這(zhè)些(x<β¥iē)均需對(duì)＊＊法的(de)基本框架作(zuò)出較大(dà)調整。✔↑✘♥因此，由法院審理(lǐ)無效，需要(yào)對(duì)當前＊＊法框架做(zuò)較大(dà✘♥)改變，增設新的(de)授權後程序，或者需要(yào)授權後程序與民(mín)事≥•♠₽(shì)程序的(de)更多(duō)協調。　　從(cóng)被控侵權人(rén)的(d≠♦☆e)權益分(fēn)析，2016年(nián)發布×↓≤的(de)《*高(gāo)人(rén)民αα(mín)法院關于審理(lǐ)侵犯＊＊權糾紛≥™案件(jiàn)引用(yòng)法律若幹問(wλ♠₽èn)題的(de)解釋（二）》第二條規定，權利人(rén)在＊＊✔♠≠侵權訴訟中主張的(de)權利要(yào)求被＊＊複審委員(yuán)會(huì)宣告₹< ♣無效的(de)，審理(lǐ)侵犯＊＊權糾≥β₽÷紛案件(jiàn)的(de)人(rén)民(mín)法院可(kě)♦£♥以裁定駁回權利人(rén)基于該無效權利要(yào)求的(de)起訴。可(kě)見(•✘÷jiàn)，無效抗辯的(de)功能(néng)在現"∑↑(xiàn)有(yǒu)制(zhì)度框架下(xià)已經實現(xiàn)，在侵權訴訟中引入'↓" 與無效程序相(xiàng)重疊的(de)無效抗辯的(de)必要(yào)性不(bù)大(dà)。γ™♥✘在＊＊權人(rén)通(tōng)過縮小(xiǎo)保護範圍而換取其＊＊權繼續有(y™↕παǒu)效的(de)情況下(xià)，被控侵權人(rén)（無效宣告請(qǐng¥♣>±)求人(rén)）有(yǒu)機(jī)會(huì)盡早擺脫或減輕侵權責任δ∏‌，而不(bù)必等待侵權判決作(zuò)出。　　對(duì)行(xíng)政程序和(♥↕€™hé)民(mín)事(shì)程序銜接的'£ (de)思考　　＊＊審查是(shì)一(yī)項技(jì)術(shù​ ♦Ω)性和(hé)法律**織的(de)工(gōng)作(zuò)，需要(yào)一δε£(yī)支覆蓋所有(yǒu)技(jì)術(shù)領域的(de)高(gāo)素質↑‍♠審查員(yuán)隊伍。複審和(hé)無效審理(lǐ)部目前有(yǒu)專職人(rén)員(y>∑≈uán)300餘人(rén)，70%以上(shàng)的(de♦§&)審查員(yuán)具有(yǒu)碩士以上(shàn∑™ g)學曆，近(jìn)70%的(de)審查員(yuán)具有(yǒu)法律和(hé)±×←理(lǐ)工(gōng)科(kē)雙重學曆背景，涉及的(de)技(jì)術(sh×γφ​ù)領域包括機(jī)械、電(diàn)學、通(tōng)信、醫(yī)藥、化(huà)₹‌∑學、材料、光(guāng)電(diàn)以 '及外(wài)觀設計(jì)等技(jì)術(shù)領域，幾乎涵蓋了(le)每一(yī)πβ個(gè)細分(fēn)的(de)技(jì)術‍©♦(shù)發展方向。複審和(hé)無效審理(lǐ)部的(de)審查員(yuán☆↑)絕大(dà)多(duō)數(shù)是(shì)從(cóng)＊＊局從¥♣•(cóng)事(shì)實質審查工(gōng)作(zuò)的(de)資深審查員(§ yuán)中選任，對(duì)＊＊的(de)授權審批程序非 ∞✔→常熟悉，能(néng)夠更好(hǎo)地(dì)把握授權審批與行(xíng)政确權的(de§£₹)程序銜接和(hé)程序價值的(de)實現α∞β(xiàn)。＊＊侵權訴訟與＊＊無效宣告請(qǐng)求的(₽↕de)審理(lǐ)屬于性質完全不(bù)同的(de)兩種案件(ji←¥àn)。＊＊的(de)民(mín)事(shì)侵權γ♠←✔案件(jiàn)涉及被控侵權産品或方法與授權＊＊的(de)技♠↑β'(jì)術(shù)方案之間(jiān)的(de)比對(duì)，其≠↓ 對(duì)比關系相(xiàng)對(duì)比較單一(yī)；＊＊權的✔≥∏(de)無效宣告涉及授權＊＊與衆多(duō)繁雜λ φ±(zá)的(de)現(xiàn)有(yǒu)技(jì)術(shù)方案之間(jiān)的γ ™(de)對(duì)比，其對(duì)比關系遠(yuǎn)比民(mín)事(shì)侵權案件✘✔★(jiàn)複雜(zá)。在＊＊侵權案件(jiàn)中引入＊＊權無效抗辯，使得(de)法&±官不(bù)得(de)不(bù)在同一(yī)♦≠ ε訴訟中處理(lǐ)兩種不(bù)同的(de)對(duì)比判斷關系，将不(bù)可(k×★∑βě)避免地(dì)導緻侵權案件(jiàn)審理(lǐ)周期的(de)延長(cháng)。φσ¶因此，不(bù)論是(shì)從(cóng)統一(yī)審查标☆™準、提**率的(de)角度，還(hái)是(shì)從(cóng)維≠♣← 護＊＊制(zhì)度正常秩序的(de)角度出發，對(duì)＊＊權有(yǒ€β ✔u)效性的(de)審查采取集中受理(lǐ)、統₹♠$一(yī)審查的(de)方式都(dōu)↓"更為(wèi)适宜。　　目前我國(guó)＊＊制(zhì)度采用(yòng)“職權分(fēn)離(↕₩'δlí)模式”，＊＊行(xíng)政機(jīδ÷)關與司法機(jī)關各司其職，由複審和(hé)無效審‌→理(lǐ)部經過行(xíng)政确權程序對(duì)＊＊權的(de)有(yǒu)效性進行(≥→∑xíng)再确認，這(zhè)種行(xíng)政審™•€Ω查模式具有(yǒu)快(kuài)速**、簡單易行(xíng)、成本較低(dī)等×✔優點，如(rú)果舍棄現(xiàn)有(yǒu)成熟的(de)＊＊無效宣告行(xíng)政♣​'程序，改由人(rén)民(mín)法院在侵權程序中審理(lǐ)＊＊權的π∞(de)有(yǒu)效性，将會(huì)延長(cháng)＊＊侵權糾紛的≤β∏(de)審理(lǐ)周期。尤其是(shì)近(jìn)λπ✔≤年(nián)來(lái)，針對(duì)同一(yī)項＊＊權的₩≈÷'(de)＊＊侵權訴訟往往涉及到(dào)多(duō)地(dì)、多(duō)方當事(shì)¥≥£人(rén)，如(rú)果引入無效抗辯，受限于民(mín)事(shì)訴訟的(•★®de)模式和(hé)規則，必然會(huì)出現(xiàn ®πβ)各地(dì)方法院針對(duì)同一(yī)項＊＊權在不(bù)同侵權案件(jiàn)審理(lǐ®↔)過程中同時(shí)對(duì)＊＊權有(yǒu)效☆¥"性審理(lǐ)的(de)情形，導緻司法資源的(de)浪費(fèi)。因此，現(xiàn)行(♠÷xíng)制(zhì)度下(xià)在侵權÷π♦→程序中增加＊＊權無效抗辯，并不(bù)能(néng)帶來(lái<•σ)效率的(de)提升，其對(duì)嚴格知(zhī)識産權保護、縮短(duǎn)＊＊維權周期是↔§α(shì)否有(yǒu)益還(hái)需進一(yī)步更為(wèi)缜密和(hé)充分(fēn)的δβα(de)論證。（國(guó)家(jiā)知(zhī)識産權局＊＊局複審和(hé)無效審理₩π(lǐ)部 林(lín)峰 樊曉東(dōng)）