正解！＊＊無效宣告程序的(de)制(zhì)度功能(néng)∏δ"÷探究原創： 林(lín)峰 樊曉東(dōng) 中國(guó)知(​→≥zhī)識産權報(bào)編者按：＊＊權的(de)無效宣告是(shì)＊＊授權公告後，÷§&任何單位或個(gè)人(rén)認為(wèi)其不(bù)符合＊＊法規定的(de)授權條件(©δγπjiàn)時(shí)，向＊＊行(xíng)政部門(mén)啓動的(de)救濟程序，是(₹→$shì)＊＊法中的(de)重要(yào)程序之一(yī♠​∑)，前接＊＊授權審批，後續＊＊維權，承上(shàng)啓下(xià)的(de)制(z↓♦ hì)度功能(néng)不(bù)言而喻。作(zuò)為(wèi)知(zhī)識 ≠産權保護的(de)重要(yào)環節，＊＊無效程序也(yě)越來(lái)越得(de)€"♥到(dào)創新主體(tǐ)的(de)重視(shì)和(hé)關注。原标題：＊＊無效宣"↓Ω告程序的(de)制(zhì)度功能(néng)探究　　知(zhī)識産權保護對(duì)創π®←新發展的(de)推動作(zuò)用(yòng)日(rì)益突顯，作(zuò)為(wèi)知(₹×zhī)識産權保護的(de)重要(yào)環節，®$¥＊＊無效程序也(yě)越來(lái)越得(de)到(dào)創新主體(tǐ)的(de)重視(sh‍σì)和(hé)關注。2018年(nián)，＊＊ γφ​無效案件(jiàn)立案量約為(wèi)5235件(jiàn)，同比增長(cháng)了(le)≠‍15%，連續10年(nián)保持增長(cháng)态勢，近(jφ δ©ìn)3年(nián)增長(cháng)持續超過15%，國(gu♠​ó)家(jiā)知(zhī)識産權局＊＊局♣‌複審和(hé)無效審理(lǐ)部（即原＊＊複審委員(yuán)會(huì)，下(♣↔xià)稱複審和(hé)無效審理(lǐ)部）無效審查工(g©♠≤↓ōng)作(zuò)也(yě)因此而不(bù)斷面臨新的(de)挑戰。面對(duì)壓力和(h↓©≥≥é)挑戰，複審和(hé)無效審理(lǐ)部通(t₽♥♣ōng)過科(kē)學管理(lǐ)，不(bù)斷完善審查制(zhì)度，創新$¥審查業(yè)務管理(lǐ)模式，進一(yī)步提升ε©&ε審查質量和(hé)效率。2016年(niá✘'γ$n)至2018年(nián)連續3年(nián)＊＊無效≠•≠‌案件(jiàn)的(de)平均結案周期為(wèi)✘±5.1個(gè)月(yuè)左右，審查周期持續低(dī)位₩®→運行(xíng)，為(wèi)嚴格知(zhī)識産權保護提供了(le)有(yǒu)€>λ↑力支撐。　　＊＊權的(de)無效宣告是(shì)＊＊授權公"€告後，任何單位或個(gè)人(rén)認為(wèi)其不(bù)符合＊＊法規定的(de)授✘Ω"權條件(jiàn)時(shí)，向＊＊行(xíng)政機(jī)關申請(qǐng)啓π 動的(de)救濟程序，是(shì)＊＊法中的(de)重要(yào)程序之一(yī)，其前接＊☆λ≠＊授權審批，後續＊＊維權，承上(shàng)啓下(xià)<÷的(de)制(zhì)度功能(néng)不(bù)言而喻。　　我國(guó)＊＊無效制®↕★(zhì)度的(de)設立背景及曆史沿革　　我國σ∑<(guó)的(de)＊＊包括發明(míng)、實用(yòng)新型、外(wài)觀設計(jì)三♥δ±種類型。＊＊法第四十條規定，實用(yòng)新型和(hé)外(wài)觀設計(jì)＊＊申λ‌±請(qǐng)經初步審查沒有(yǒu)發現(xiàn)駁回理(lǐ)由的(de)，由國(‌Ω• guó)務院＊＊行(xíng)政部門(mé φβ↓n)作(zuò)出授予實用(yòng)新型或者外(wài)觀設計(jì)＊＊$÷ •權的(de)決定。可(kě)見(jiàn)，實用(yòng)新型和(hé)≤  &外(wài)觀設計(jì)＊＊申請(qǐng)采用(yòng)初步審查制(zhì)度，即僅★σ≈進行(xíng)形式審查和(hé)明(míng)顯實質性缺陷的(de)審查。對(duì)于發明(≥Ω←↑míng)＊＊申請(qǐng)，雖然＊＊申請( ≈qǐng)人(rén)提交申請(qǐng)後，審查員(yuán)針對(duì)申∑↑請(qǐng)內(nèi)容進行(xíng)檢索，從(cóng)新穎性、創造性等方‌>面審查其是(shì)否滿足授予＊＊權的(de)♣↑×條件(jiàn)。但(dàn)現(xiàn)有(yǒ★←≠u)技(jì)術(shù)文(wén)獻浩如(rú)煙(←€yān)海(hǎi)，基于行(xíng)政效率的(d ♥e)考慮，審查員(yuán)無法窮盡所有(yǒu)&  ¶資料，将本不(bù)應授權的(de)＊＊申請(qǐng)授予＊＊權在所難免。因此，＊＊權具有(yǒ★←♣u)推定的(de)性質，其權利是(shì)否應當獲得(de)尚有(yǒu)β∑≤待檢驗，這(zhè)也(yě)是(shì)所有(yǒu)建立＊＊制(zhì)度的(de≥$₽)國(guó)家(jiā)共同面臨的(de)問(wèn)題↕<。所以，世界各國(guó)普遍設立＊＊授權後的(de)糾錯(cuò)機(jī ★)制(zhì)，對(duì)不(bù)當的(de)＊＊授權行‍₹γ®(xíng)為(wèi)予以糾正。　　為(wèi)實現(xiàn)上★ (shàng)述糾錯(cuò)目的(de)，我國(guó)1984年(nián)頒布的λ‌♣(de)＊＊法中明(míng)确了(le)＊＊無效程序，同時(shí)還(hái)設立了(le)&∑異議(yì)制(zhì)度。該部＊＊法規定，自(zì)公告授權之日≥Ω(rì)起滿六個(gè)月(yuè)內(nèi)，任何單位或者個(gè)人(rén)∞Ω≤$認為(wèi)該＊＊權的(de)授予不(bù)符合§γε＊＊法有(yǒu)關規定的(de)，都(dōu)可(kě)以向＊＊局提出↔ γ←異議(yì)。　　1992年(nián)第一✘™γ(yī)次＊＊法修改時(shí)，為(wèi)縮短(duǎn)授予＊＊權前的(>€γde)等待時(shí)間(jiān)，将±ππ授權前的(de)異議(yì)程序改為(wèi)授權後的(de)撤銷程序，規定自(zì)授≥×權公告之日(rì)起六個(gè)月(yuè)內(n♥βèi)可(kě)以提出撤銷＊＊權的(de)請(qǐng)求，＊＊局對(duì)撤銷↓★&＊＊權的(de)請(qǐng)求進行(xíng)審查，作(zuò)出撤銷或者維持＊＊‍σ權的(de)決定，并通(tōng)知(zhī)請(qǐn₹←↓βg)求人(rén)和(hé)＊＊權人(r☆σén)。　　2000年(nián)第二次＊＊法修改•♣β時(shí)，取消了(le)＊＊的(de)撤銷程序，将其與無效宣告程序合并，并沿用(yòng)至γ↓§δ今。之所以作(zuò)如(rú)此修改，是(shì)因為(wèi)撤銷程©δ•序和(hé)無效宣告程序在功能(néng)設置上(shàng)存在重δ→疊，兩者都(dōu)是(shì)為(wèi)了(le)糾× 正國(guó)務院＊＊行(xíng)政部門(mén)不(bù₽ ¶)當授權而設置的(de)，将其納入到(dào)無效宣告程序中•​±不(bù)僅可(kě)以實現(xiàn)撤銷程序的(de)所有(yǒu)功能(néng≥α)，而且可(kě)以簡化(huà)授權後程序設置，以使公衆能(néng)夠更簡便、快(kuài"&→§)捷地(dì)理(lǐ)解和(hé)利用(←‍Ω÷yòng)授權後制(zhì)度。　　從(cóng)上(≥‌≤™shàng)述我國(guó)＊＊無效制(zhì→ ≤δ)度的(de)曆史沿革可(kě)知(zhī)，通(tōng)過将異議(y↑∑ì)程序調整為(wèi)撤銷程序，再到(dào)撤銷程序‌→↓ε與無效宣告程序的(de)合并，以此來(lái)避∑‍×$免程序的(de)重疊和(hé)交織，優化(huà✔™¥)行(xíng)政确權的(de)程序設置。因此，現(xiàn)行(xíng)的(←↓de)＊＊無效程序，從(cóng)開(kāi)始就(jiù)肩負著(zhe)糾正錯(cuò)誤授↓&∞'權的(de)職責。　　目前我國(guó)＊＊無效程序對(duì)各方權益的(de‌×‌)保障　　無效宣告請(qǐng)求人(rén)提出＊＊無效宣告請(qǐ±↔♥ng)求，由複審和(hé)無效審理(lǐ)部作(zu≠δδγò)出＊＊有(yǒu)效或者無效的(de)決定，表面上σφ&£(shàng)看(kàn)處理(lǐ)的(de)是(shì)＊✔ >＊權人(rén)與無效宣告請(qǐng)求人(rén)之間(jiān)的(de)糾紛，但(dà<↓n)實際上(shàng)其核心問(wèn)題是(shì)＊＊權的(de)對(α÷duì)世效力。無效程序解決的(de)問(wèn)題是(sφ§hì)判斷“＊＊權的(de)授予是(shì)否合法”。不(bù)同于民(mín)事(sh• §ì)訴訟的(de)“居中裁決、不(bù)告不(←φ★ bù)理(lǐ)”，無效程序是(shì)一(yī)種專門(mén)化(huà)的•α'€(de)行(xíng)政審查程序，其目的(d∏'÷∑e)并非僅是(shì)為(wèi)了(le)平€←γ息涉案雙方當事(shì)人(rén)之間(jiān)的(de)争議(yì)，還(hái±÷)包括向社會(huì)提供符合法律規定、權利穩定、範圍清晰的(d& σe)＊＊權，複審和(hé)無效審理(lǐ)部在整‍♦個(gè)＊＊無效程序中行(xíng)使的(de)是(shì)＊＊行(xín<©g)政審批權。　　從(cóng)社會(huì)公衆的(de)±₹↑™權益分(fēn)析，無效程序是(shì)具有(yǒu) '¥公益屬性的(de)行(xíng)政确權程序。∏σ＊＊法實施細則第七十二條第二款規定，請(qǐng)求人(rén)在＊＊σ∞複審委員(yuán)會(huì)對(duì)無效宣告請(qǐng)​₽•≈求作(zuò)出審查決定之前撤回其無效宣告請(qǐngΩ←)求的(de)，無效宣告程序終止，但(dàn)＊＊複審委員(yuán)會(​≥&huì)認為(wèi)根據已進行(xíng)的(de)¶¥§審查工(gōng)作(zuò)能(néng)夠作'§(zuò)出宣告＊＊權無效或者部分(fēn)無效的(de)決定的(d™δ∑₩e)，不(bù)終止審查程序。該規定體(tǐ)現(xiàn)了(le)＊＊權有(yǒπ↓∑€u)效性糾紛并非僅僅是(shì)請(qǐng​✔)求人(rén)與＊＊權人(rén)之間(jiān)的(de)₩λ↔↑民(mín)事(shì)糾紛，而是(shì)"$•關系到(dào)公衆利益的(de)含義。如(rú)果行(xín↔₹​↕g)政機(jī)關經審查發現(xiàn)＊＊權≤₹≠→的(de)授予存在不(bù)當，僅因為(wèi)請(qǐng)求人β↑→♥(rén)撤回請(qǐng)求而維持＊＊權有(yǒu)效，使得(de)這(zhè₹✘)種存在瑕疵的(de)權利繼續存續，就(jiù)會(huì)對(du π‌≠ì)公衆構成不(bù)合理(lǐ)地(dì)限制(zhì)，而消除這(zhè)種限制(zh∏α ì)需要(yào)再次啓動無效程序，并為(wèi)此'™‍支付額外(wài)的(de)成本，造成對(duì)社會(♥$δhuì)資源和(hé)行(xíng)政成本的(de)浪費(fèi)。€♣☆♠此外(wài)，在＊＊無效程序中主要(yào)依據請(qǐng)求人(rén)提出的(de)無效理∞£§(lǐ)由是(shì)否成立，作(zuò)出關于＊＊權效力的(de)認定，但(dàn)又$★•(yòu)不(bù)局限于請(qǐng)求人(rén)的(de)無↑®★效理(lǐ)由。《＊＊審查指南(nán)》2010版第四部分(fēn)第三章(zhān£ ÷↓g)4.1節列舉了(le)可(kě)以依職權進行(xíng)審查的(d↕>•e)七種情形，有(yǒu)效避免了(le)存♥Ω在明(míng)顯缺陷的(de)＊＊權繼續存續，從(cóng)而糾正不(bù)當的(de)＊£∞Ω§＊授權行(xíng)為(wèi)。這(z©₽★hè)些(xiē)規定集中體(tǐ)現(xiàn)了(le)複審和(hé)無效審理(©φlǐ)部所肩負的(de)維護公衆利益、消除不(bù)當 φα授權對(duì)公衆利益損害的(de)職能(nγ÷‌≠éng)。　　從(cóng)＊＊權人(rén)$♥γ€的(de)權益分(fēn)析，對(duì)已授權＊＊的(de‌←)有(yǒu)效性進行(xíng)再審查​ε實質上(shàng)也(yě)是(shì)對(duì)＊＊權邊界的(de)重新确認。​π∞在無效程序中賦予了(le)＊＊權人(rén)修改＊＊文(wén)件(jiàn)的(de)機( φjī)會(huì)，允許＊＊權人(rén)通(tōng)過對(duì)＊＊文(wén)件✔‌‍γ(jiàn)的(de)修改重新劃定＊＊保護的(de)範圍，使其＊＊權更為(wèi)穩定，為(w★​èi)其進一(yī)步行(xíng)使＊＊權夯實基礎。2017¶<年(nián)4月(yuè)1日(rì)起實施∏±•λ的(de)《＊＊審查指南(nán)》對(duì)無效程‍☆序中修改權利要(yào)求的(de)方式作(↕α♠★zuò)出了(le)适度地(dì)放(fàng)開(kāi)，設✔<置了(le)“進一(yī)步限定式修改”的(de)方式，允許＊＊權人(Ω<rén)更為(wèi)“**”地(dì)限₩≠定其權利要(yào)求，更有(yǒu)利于保護✘δ←₽＊＊權人(rén)的(de)合法權益。根據相(x♥÷iàng)關統計(jì)，近(jìn)5年(n←←∞ián)的(de)無效宣告請(qǐng)求案件(jiàn)中，約有(yǒu)四分(fēn)之一(¥>yī)的(de)無效案件(jiàn)涉及部分(fēn♦Ω)無效或者對(duì)權利要(yào)求進行(xí™≤ng)了(le)修改，這(zhè)也(yě)表明(míng)無效程序對(duì)于重新界定＊＊權邊∞₹Ω₩界，提供更穩定的(de)＊＊權具有(yǒu)重要(yào)意義。　　由于＊＊權的(d×<e)修改是(shì)否符合法律規定的(de)審查以及修改後‍∑重新公告權利範圍屬于＊＊行(xíng)政機(jī)關的(de)職能(néng)，＊＊權人♠'±±(rén)的(de)修改需求在人(rén)民(mín)法院無法實現(xiàn)，并且我國(g☆λαuó)＊＊法未設置＊＊權授予之後的(de)訂正程序，如‌§(rú)果在侵權訴訟中引入＊＊權無效抗辯，＊＊權人(rén)将損失修改權利要(yào)求的(de)←≠✘§機(jī)會(huì)。當＊＊權人(rén)對(duì)' "授權後權利要(yào)求有(yǒu)修改需求時(shí)，需要(yào)自(zì)行(xí®★☆ng)向＊＊行(xíng)政機(jī)關↑£>★提起無效宣告請(qǐng)求并在該程序中修改α↑₽★權利要(yào)求，待修改被确認後，再次向人(rén)民(mín)法院提起新的(de← ÷☆)民(mín)事(shì)訴訟。這(zhè)樣一(yī)來(lái)βφ，原本一(yī)次無效程序就(jiù)可(kě)以解決的(de≥≥Ω)問(wèn)題，需要(yào)兩次甚至更多(duō)次行(xíng)政程序與民(mín∑£÷)事(shì)訴訟程序才能(néng)夠↔≈∑☆得(de)到(dào)解決。如(rú)果由法→✔院在侵權訴訟中直接對(duì)＊＊權是(shì)否有(yǒu)效進行(xíng)審理(β₹lǐ)，一(yī)方面為(wèi)保障＊＊權人(rén)的(de)修改權利，必↓Ω₹然需要(yào)增加其他(tā)授權後程序，使授權後程序變得(de)更為(w← •èi)複雜(zá)，有(yǒu)悖于＊＊法第二次修改時(shíφ≤)簡化(huà)程序設置的(de)目的(d¥™e)；另一(yī)方面基于＊＊權人(rén)的(de)★✘♦®合法權益考慮，也(yě)需要(yào)另設侵權訴訟與無效審理(lǐ)之間(jφ₩↕iān)的(de)協調程序，這(zhè)些(xiē)均需對(duì)＊＊法的(de)基本框™↕架作(zuò)出較大(dà)調整。因此，由法院審ו≤ 理(lǐ)無效，需要(yào)對(duì)當前＊＊法框架做(zuò)較大(dà)改變₩↕≈®，增設新的(de)授權後程序，或者需要(yào)授權後程序與∑<民(mín)事(shì)程序的(de)更多(duō)協調。　↓♦ε　從(cóng)被控侵權人(rén)的(de)權益分(fēn)析，2₽∞ φ016年(nián)發布的(de)《*高(gāo)人(rén)民(mín)法院關于審理★¥(lǐ)侵犯＊＊權糾紛案件(jiàn)引用(y≥↕òng)法律若幹問(wèn)題的(de)解釋（二）》第二條規定，權利人(rén©φ☆)在＊＊侵權訴訟中主張的(de)權利要(yào)求被＊＊複審委員(yu≈ án)會(huì)宣告無效的(de)，審理(lǐ)侵犯＊＊權糾紛案件(‌×​£jiàn)的(de)人(rén)民(mín)法院可(kě)以₩™裁定駁回權利人(rén)基于該無效權利要(yào)求的(de)起訴。可(kě)見(jiàn)，™>↑‍無效抗辯的(de)功能(néng)在現(xiàn)有(yǒu∏≈€₹)制(zhì)度框架下(xià)已經實現(xiàn)，在侵權訴訟中引入與無效程序相(xià₩☆±​ng)重疊的(de)無效抗辯的(de)必要(yào)性不(bù)大(dà)。在＊≠↑♥∞＊權人(rén)通(tōng)過縮小(xiǎo)保護範圍而換取其＊＊權繼續有(yǒu)效的(d♠₹≈e)情況下(xià)，被控侵權人(rén)（無效宣告請(qǐng)求人(rén)）有(yǒu<β®)機(jī)會(huì)盡早擺脫或減輕侵權責任，而不(bù)必等待侵權判決作≤∞(zuò)出。　　對(duì)行(xíng)政程序和(hé)民(m∑≤∞ín)事(shì)程序銜接的(de)思考™§≈"　　＊＊審查是(shì)一(yī)項技(jì)術(shù)性'↑↔↓和(hé)法律**織的(de)工(gōng)作(zuò)∏§'¥，需要(yào)一(yī)支覆蓋所有(yǒu)技(jì)術(shù)領域的(de)高(gāo)素質α☆$審查員(yuán)隊伍。複審和(hé)無效審理(lǐ)部目前有(yǒu)專職人 ₩₩✘(rén)員(yuán)300餘人(rén)，70%以上(shàng)的(de)審查員§♣(yuán)具有(yǒu)碩士以上(shàn↔ε₽×g)學曆，近(jìn)70%的(de)審查員(yuán)具♠≠有(yǒu)法律和(hé)理(lǐ)工(gōng)科(kē)雙÷€重學曆背景，涉及的(de)技(jì)術(shù)領域包括機₽₹ ←(jī)械、電(diàn)學、通(tōng'∞≠₩)信、醫(yī)藥、化(huà)學、材料、光(guāng)☆>‍電(diàn)以及外(wài)觀設計(jì)等技(jì)術(shù)↕ β領域，幾乎涵蓋了(le)每一(yī)個(gè)細分(fēn)的(de)技(jì)術(shù)發↔★↓展方向。複審和(hé)無效審理(lǐ)部的(de)審查員(×♠←‍yuán)絕大(dà)多(duō)數(shù)是(shì)從(cóng)＊＊局從(cóng÷≠)事(shì)實質審查工(gōng)作(zuò)的(de)資深審∞★ ✘查員(yuán)中選任，對(duì)＊＊的(d&§e)授權審批程序非常熟悉，能(néng)夠更好(hǎo)地(dì)把握授權審批與★ 行(xíng)政确權的(de)程序銜接和(hé)程序價值的(de)實現(xiàn)。＊＊侵權ε™∏訴訟與＊＊無效宣告請(qǐng)求的(deβ‌)審理(lǐ)屬于性質完全不(bù)同的(de)兩種案件(jiàn)。＊＊的(de)民(mín)'↑→✔事(shì)侵權案件(jiàn)涉及被控侵權産∏÷∞品或方法與授權＊＊的(de)技(jì)術(shù)方案之間(jiān)的(de)比對(duì♥ε♣)，其對(duì)比關系相(xiàng)對(duì)比較單一(yī)；＊＊權的(de)無"↓ε♥效宣告涉及授權＊＊與衆多(duō)繁雜(z >'≈á)的(de)現(xiàn)有(yǒu)技(jì)術(shù)方案之間(jiān)±±α的(de)對(duì)比，其對(duì)比關系遠(yuǎn)比民(mín)事(•¶​shì)侵權案件(jiàn)複雜(zá)。在＊＊侵權案件(jiàn)✘↕©中引入＊＊權無效抗辯，使得(de)法官不(bù)得(de)不(bù)在同一(yī)訴訟$€∑中處理(lǐ)兩種不(bù)同的(de)δ 對(duì)比判斷關系，将不(bù)可(kě)避免地(dì)導緻侵權案件(jiàn)審理(lǐ)周≤♥期的(de)延長(cháng)。因此，不(bù)論是(shì)從(cóng)統一₩∑(yī)審查标準、提**率的(de)角度，還(hái)是(shì)從(cóng)維護＊＊β©>制(zhì)度正常秩序的(de)角度出發，對(☆£duì)＊＊權有(yǒu)效性的(de)審查采取集中受理(lǐ)、統一(y∏‌↑εī)審查的(de)方式都(dōu)更為(wè‌≈☆βi)适宜。　　目前我國(guó)＊＊制(zhì)度采用(yòng)“職∞β•權分(fēn)離(lí)模式”，＊＊行(xíng)政機(jī)關與®→≈司法機(jī)關各司其職，由複審和(hé)無效審理(lǐ)部經過行(xíng)政确權程序對(d♠→​♥uì)＊＊權的(de)有(yǒu)效性進行(xíng)再确認，這(zhè)種行(xíng)政審查模 §₩ 式具有(yǒu)快(kuài)速**、簡單易行(xíng)、成本•♣¥較低(dī)等優點，如(rú)果舍棄現(xiàn)有(y©₹βǒu)成熟的(de)＊＊無效宣告行(xíng)政程序，改由人(rén‌§¶₹)民(mín)法院在侵權程序中審理(lǐ)＊＊權的(de)有(yǒu)效性，将會(huì)∞πγ©延長(cháng)＊＊侵權糾紛的(de)審理(lǐ)周期。尤其是(shì)近(jìn)年(n£<≈©ián)來(lái)，針對(duì)同一(yī)項＊＊權的(de)＊＊侵權訴訟往往涉及到(dà‍ε€o)多(duō)地(dì)、多(duō)方當事(shì)人 ∞(rén)，如(rú)果引入無效抗辯，受限于民(mí€↔n)事(shì)訴訟的(de)模式和(hé)規則，必然會(huì)出現( ₹xiàn)各地(dì)方法院針對(duì)同®σ一(yī)項＊＊權在不(bù)同侵權案件(jiàn)審理(lǐ)過程中同時(≥←←×shí)對(duì)＊＊權有(yǒu)效性審理(lǐ)的(÷←€de)情形，導緻司法資源的(de)浪費(fèi)。因此，現(xiàn)行(xíng)制•σ±(zhì)度下(xià)在侵權程序中增加＊＊權無效抗辯，并不(bù)能(néng♥"♣)帶來(lái)效率的(de)提升，其對(duì)嚴格知(zhī)識産權保護、縮短(du← ™ǎn)＊＊維權周期是(shì)否有(yǒu)益還(h↔€​αái)需進一(yī)步更為(wèi)缜密和(hé)充分(fēn‌↕)的(de)論證。（國(guó)家(jiā)知(zhī)識産權局＊＊局複審和(hé)γ✔無效審理(lǐ)部 林(lín)峰 樊曉東(dōng)）