正解！＊＊無效宣告程序的(de)制(zhì)度功能(néng)≈✘∏探究原創： 林(lín)峰 樊曉東(d←™ōng) 中國(guó)知(z¶★→hī)識産權報(bào)編者按：＊＊權的(de)無效宣告是(shì)＊＊授權公告後，任δγ何單位或個(gè)人(rén)認為(wèi)其不(bù)符合＊＊法規定的φ¶∞$(de)授權條件(jiàn)時(shí)，向＊＊行(xíng)政≠♠α部門(mén)啓動的(de)救濟程序，是(shì)＊＊Ωβ‌法中的(de)重要(yào)程序之一(yī)，前接＊＊授權審批，後續＊＊維權，承上​¶(shàng)啓下(xià)的(de)制(↑©✔zhì)度功能(néng)不(bù)言而喻。作(zuò)為( ‌wèi)知(zhī)識産權保護的(de)重要(yào)環節，＊＊無效程序也(yě)越®¶£來(lái)越得(de)到(dào)創新主體(tǐ)的(de)重視(shì)和(hé' ♥)關注。原标題：＊＊無效宣告程序的(de)制(zh"↔ ì)度功能(néng)探究　　知(zhī)識産權保護對(duì)創新發展的(de)推動作(z↕ε±→uò)用(yòng)日(rì)益突顯，作(zuò)為(wèi)知(zhī)識産權保護的(de'←↕)重要(yào)環節，＊＊無效程序也(yě)越來(lái)越得(de)到(dào)創新主體(tǐ)δ‍的(de)重視(shì)和(hé)關注。2018年(  nián)，＊＊無效案件(jiàn)立案量約為(wèi)5235件(jiàn)，同∏©比增長(cháng)了(le)15%，連續10年(nián)保持增長(cháng)态勢，近(jìn​ )3年(nián)增長(cháng)持續超過15%，國(guó)家(j'↔iā)知(zhī)識産權局＊＊局複審和(hé)無效審理(lǐ)部（即原＊＊複審委員(yuán)會(× <↔huì)，下(xià)稱複審和(hé)無效審理(lǐ)部）無效↕Ω®>審查工(gōng)作(zuò)也(yě)因此而不(bù)斷面臨新的(deε €)挑戰。面對(duì)壓力和(hé)挑戰，複審和(hé)無效審理(lǐ)部通(tōng)過科(&‍φ♠kē)學管理(lǐ)，不(bù)斷完善審查制(zhì)度，創新審查業(yè)務管理(lǐ)δα模式，進一(yī)步提升審查質量和(hé)效率。2016年(nián)至2018₩₹年(nián)連續3年(nián)＊＊無效案件(j♠β®δiàn)的(de)平均結案周期為(wèi)5.1個(gè)月(yuè)左∞λ右，審查周期持續低(dī)位運行(xíng)，為(wèi)嚴格知(✔ ∞zhī)識産權保護提供了(le)有(yǒu)力支撐。　　＊＊權的(de€<)無效宣告是(shì)＊＊授權公告後，任何單位或個(gè)人(rén)認為(wèi)其不(b∞'₩ù)符合＊＊法規定的(de)授權條件(jiàn)∏✔​♣時(shí)，向＊＊行(xíng)政機(jī)關申請(qǐng)啓動的(de)救濟‍≠★程序，是(shì)＊＊法中的(de)重要(♠↓≠yào)程序之一(yī)，其前接＊＊授權審批，後續＊＊維權，承上(shàng)啓下(  σ$xià)的(de)制(zhì)度功能(nénε ₩g)不(bù)言而喻。　　我國(guó)＊＊無效制(zhì)≥π度的(de)設立背景及曆史沿革　　我國(guó)的(de)＊＊包括發明(mín∞∏••g)、實用(yòng)新型、外(wài)觀設計(jì)三種類型。＊＊法第四十條規∏'定，實用(yòng)新型和(hé)外(wài)觀設計(jì)＊＊申請(qǐng)經初步審查沒₩$有(yǒu)發現(xiàn)駁回理(lǐ)由的(de)，由國(guó£↕≥®)務院＊＊行(xíng)政部門(mén)作(zuò)出授予實用(yòng)新型或者外(wài)φ∏σ觀設計(jì)＊＊權的(de)決定。可(kě)見(jiàn)，實用(yòng)新型和(hé®<∑£)外(wài)觀設計(jì)＊＊申請(qǐng)采用(yòng)初↔‍™'步審查制(zhì)度，即僅進行(xíng)形式審查和(hé)$'↔明(míng)顯實質性缺陷的(de)審查。對(duì)于發明(míng)＊＊♠"申請(qǐng)，雖然＊＊申請(qǐng)人(rén)提交申請(qǐng)後，審​€查員(yuán)針對(duì)申請(qǐ→₽✘ng)內(nèi)容進行(xíng)檢索，從(cóng)新♥δ穎性、創造性等方面審查其是(shì)否滿足授予＊＊權的(d∑♥e)條件(jiàn)。但(dàn)現(x±≈β>iàn)有(yǒu)技(jì)術(shù)文(wén)獻浩如(&  >rú)煙(yān)海(hǎi)，基于行(xíng)政效↕↑ε•率的(de)考慮，審查員(yuán)無法窮盡所有(yǒu)資料，将本不(bù)α≥↕σ應授權的(de)＊＊申請(qǐng)授予＊＊權在所難免。因此♥>®←，＊＊權具有(yǒu)推定的(de)性質，其權利≤↕是(shì)否應當獲得(de)尚有(yǒu)待檢驗，這(zhè)也(yě)≈∞♣是(shì)所有(yǒu)建立＊＊制(zhì)度的(de≈&×₩)國(guó)家(jiā)共同面臨的(de)問(wèn)題。所←₩€以，世界各國(guó)普遍設立＊＊授權後的(de)糾錯(cuò)機(jī)制(zhì)，對(duì∏β)不(bù)當的(de)＊＊授權行(xíng)為(wè<→¶i)予以糾正。　　為(wèi)實現(xiàn)上(shàng)述糾錯(cuò)目的(de)，我國€α(guó)1984年(nián)頒布的(de)＊＊法中明(mí®≥ng)确了(le)＊＊無效程序，同時(shí)還(hái)設立了(le) ™異議(yì)制(zhì)度。該部＊＊法規定，自(zì¥♣)公告授權之日(rì)起滿六個(gè)月(yuè)內 ₽♥(nèi)，任何單位或者個(gè)人(rén)認↑λ→為(wèi)該＊＊權的(de)授予不(bπ±©ù)符合＊＊法有(yǒu)關規定的(de)，都(dōu)可(kě₹< ∞)以向＊＊局提出異議(yì)。　　1992年(nián)第一(yī)次＊＊法修改時(sh₩‌φí)，為(wèi)縮短(duǎn)授予＊＊權¶ δ前的(de)等待時(shí)間(jiān)，将授權前的(de)異議(yì)程序改為(wèi)授權δ"後的(de)撤銷程序，規定自(zì)授權公告之日(rì)起六個(gè)月(yuè)內(nèi)可( •παkě)以提出撤銷＊＊權的(de)請(qǐng)求，＊＊局對(duì)撤銷＊＊權的ε"→γ(de)請(qǐng)求進行(xíng)審查，Ω 作(zuò)出撤銷或者維持＊＊權的(de)決定，并通(tōng)知(zhī)請(qǐng)§₩求人(rén)和(hé)＊＊權人(rén)。　　2000年(niφ™§>án)第二次＊＊法修改時(shí)，取消了(le)＊＊的(de)撤銷程序，将其與無效宣告程序∏Ω"合并，并沿用(yòng)至今。之所以作(zuò)如(rú£™)此修改，是(shì)因為(wèi)撤銷程序和(hé)無效宣告程序在功能(n  ≤Ωéng)設置上(shàng)存在重疊，兩者都(dōu)是(shì)為(wèi)了(le)糾正€↔®♥國(guó)務院＊＊行(xíng)政部門(mén)不(bù)當授權♣☆而設置的(de)，将其納入到(dào)無效宣告程序中不(bù)僅可(kě)以實現(x¥↓iàn)撤銷程序的(de)所有(yǒu)功能©>επ(néng)，而且可(kě)以簡化(huà)授權後程☆♦€序設置，以使公衆能(néng)夠更簡便、快(kuài)捷地(dì)理(lǐ)解和★ ∏↑(hé)利用(yòng)授權後制(zhì)度。　　從(cóng)上(shàng)述我國(guó)∞≤"＊＊無效制(zhì)度的(de)曆史沿革可(kě)知(zhī)，通(t>'×ōng)過将異議(yì)程序調整為(wèi)撤銷程♠$ 序，再到(dào)撤銷程序與無效宣告程序的(de)合并，以此來(lái)避免程序"↔∑¶的(de)重疊和(hé)交織，優化(huà)行(xíng)政确權的↑∞☆¥(de)程序設置。因此，現(xiàn)行(xíng)的(de ∞")＊＊無效程序，從(cóng)開(kāi)始就(jiù)肩負著λ×(zhe)糾正錯(cuò)誤授權的(de)職責。　　目前我國(guó)＊＊無效程序對(d&×uì)各方權益的(de)保障　　無效宣告請(qǐng)求人(rén)提出＊＊無↕¥效宣告請(qǐng)求，由複審和(hé)無♦↕§♦效審理(lǐ)部作(zuò)出＊＊有(yǒ∏&≠≈u)效或者無效的(de)決定，表面上(shàng)看(kàn)處理(lǐ)的(de)是(shì♣§¶®)＊＊權人(rén)與無效宣告請(qǐng)求人(rén)之間(jiān)的✘® ↓(de)糾紛，但(dàn)實際上(shàng)其核心問(wèn)題是(✘∑> shì)＊＊權的(de)對(duì)世效力。無效程序解決的(de)問(wèn)題是(shì)判ε£斷“＊＊權的(de)授予是(shì)否合法”。不(bù)同于民(mín)事(♠↔ ±shì)訴訟的(de)“居中裁決、不(bù)告不(≠₹π‌bù)理(lǐ)”，無效程序是(shì)一(yī)種專門(mén)化(•Ω‍∞huà)的(de)行(xíng)政審查程序，其目的(de)并非×☆÷€僅是(shì)為(wèi)了(le)平息涉案雙方®÷π當事(shì)人(rén)之間(jiān)的(de)争議(y€γì)，還(hái)包括向社會(huì)提供符合法律規定、權利穩定、範圍清™ 晰的(de)＊＊權，複審和(hé)無效審理(lǐ)部在整個(gè)＊ ↓ →＊無效程序中行(xíng)使的(de)是(shì)＊＊行(xíng)政審批權。　　從(cón  ♦₹g)社會(huì)公衆的(de)權益分(fēn)析₹δ★★，無效程序是(shì)具有(yǒu)公益屬性的(de)行(xíng)政确權程序。←≈ε＊＊法實施細則第七十二條第二款規定，請(qǐng)求人(r✘™‌÷én)在＊＊複審委員(yuán)會(huì)對(duì)無效宣告請(qǐ←"↑πng)求作(zuò)出審查決定之前撤回其無效宣告請(qǐng)求的(de)，  無效宣告程序終止，但(dàn)＊＊複審委員(yuán)會(≠♠ huì)認為(wèi)根據已進行(xíng)的←₽(de)審查工(gōng)作(zuò)能(néng)夠作(zuò)出宣告＊＊權無σ↓→效或者部分(fēn)無效的(de)決定的(de)，不(bù)終止審查程序。該規定體(♥§✔tǐ)現(xiàn)了(le)＊＊權有(yǒu)效性糾紛并非僅僅是(shì)請(qǐng)求人≠∑(rén)與＊＊權人(rén)之間(jiān)的(de)民(m ₹€∑ín)事(shì)糾紛，而是(shì)關系到(d∞β↓₹ào)公衆利益的(de)含義。如(rú)果行(xíng)政機(jī)關經審查發現(x∑∏iàn)＊＊權的(de)授予存在不(bù)當，僅因為‌β←(wèi)請(qǐng)求人(rén)撤回請(qǐng)求而維持＊＊權有(yǒu)效，使得($♥‌<de)這(zhè)種存在瑕疵的(de)權利繼續存續，就(jiù)會(huì)對(duì)€​♠公衆構成不(bù)合理(lǐ)地(dì)限制(zhì)，而消除這(zhè)種限制(zhì®​)需要(yào)再次啓動無效程序，并為(wèi)此支付額外(wài)的(de)成本，造成對(duγ>‍☆ì)社會(huì)資源和(hé)行(xí♦ ng)政成本的(de)浪費(fèi)。此外(wài)，在＊＊無效程序中主要(yào)依據請(qǐn₽∑↔g)求人(rén)提出的(de)無效理(lǐ)由是(shε♣ì)否成立，作(zuò)出關于＊＊權效力的(de)認定，但(dàn)♠₩>∞又(yòu)不(bù)局限于請(qǐng)求人(rén)的 ×(de)無效理(lǐ)由。《＊＊審查指南(nán)》2010版第四部分(fēn)第γ♦‌三章(zhāng)4.1節列舉了(le)可(kě)以依職權進行(xíng)審★ ±查的(de)七種情形，有(yǒu)效避免了(le)存在明(míng)顯缺陷的(d→$γ‌e)＊＊權繼續存續，從(cóng)而糾正不(bù)當的(de)＊＊授權☆↓♦行(xíng)為(wèi)。這(zhè)些(xiē)規定集中體(tǐ)現(xiàn)了(le)'↑複審和(hé)無效審理(lǐ)部所肩負的(de)維護公衆利€α益、消除不(bù)當授權對(duì)公衆利益損害的(de)職能(nén↓π↓‌g)。　　從(cóng)＊＊權人(rén)的(de)權益分(fēn)析，對(du≤™ì)已授權＊＊的(de)有(yǒu)效性進行(xíng)再審查實質上(shàng)也(yě)是£ε(shì)對(duì)＊＊權邊界的(de)重新确認。在無效程→¥序中賦予了(le)＊＊權人(rén)修改＊＊文(wén)件(jiàn)的(deδ>☆¥)機(jī)會(huì)，允許＊＊權人(rén)通(tōng)過對(duìλ≥↔)＊＊文(wén)件(jiàn)的(de)修改重新劃定＊＊保↑™ γ護的(de)範圍，使其＊＊權更為(wèi)穩定，為(wèi)其進一('♣yī)步行(xíng)使＊＊權夯實基礎。>♦2017年(nián)4月(yuè)1日(rì)起實施的×→§↕(de)《＊＊審查指南(nán)》對(duì)無效程序中修改權利要(yào)求的(de♣£)方式作(zuò)出了(le)适度地(dì)放(fàng)開(kāi)，設置了(÷>$ le)“進一(yī)步限定式修改”的(de)方式，¶∏§允許＊＊權人(rén)更為(wèi)“**”地©¶(dì)限定其權利要(yào)求，更有(y​∞₩→ǒu)利于保護＊＊權人(rén)的(de)合法權益。根據相(xiàng)關統>↓¥™計(jì)，近(jìn)5年(nián)的(de)無效宣告請(qǐng)求案件(jiàn)φ✔¥中，約有(yǒu)四分(fēn)之一(y×​ī)的(de)無效案件(jiàn)涉及部分(fēn)無效αφδ或者對(duì)權利要(yào)求進行(xíng)了(le)修改，這(×φ§αzhè)也(yě)表明(míng)無效程序對(duì)于重新®φ≥界定＊＊權邊界，提供更穩定的(de)＊＊權具有(yǒu)重要(yàδ> o)意義。　　由于＊＊權的(de)修改是(shì)否符合法律規定♣©¥的(de)審查以及修改後重新公告權利範圍屬于＊＊行(xíng)政機(jī)關的(de)職能(απnéng)，＊＊權人(rén)的(de)修改需↑✘求在人(rén)民(mín)法院無法實現(xiàn)，并且我國(guó)＊＊法未設置∞α↑＊＊權授予之後的(de)訂正程序，如(rú)果​ ≈↓在侵權訴訟中引入＊＊權無效抗辯，＊＊權人(rén)将損失修改權利要(yào)求的(de≤&¥)機(jī)會(huì)。當＊＊權人(rén)對(duì)授權後權利要(yào)求有(yǒu≤₽<)修改需求時(shí)，需要(yào)自(zì)行(xíng)向＊＊行(xíng)政機(jδδī)關提起無效宣告請(qǐng)求并在該程序中修改權利要(yào∞γ>)求，待修改被确認後，再次向人(rén)民β∑¥₽(mín)法院提起新的(de)民(mín)事(shì)訴訟。這(zhè)樣一(yī)來(lái)，♠↓‌♥原本一(yī)次無效程序就(jiù)可(kě)以解決$$♥¥的(de)問(wèn)題，需要(yào)兩次甚至更多(du★↓≤ō)次行(xíng)政程序與民(mín)事(shì)☆£π♠訴訟程序才能(néng)夠得(de)到(dào)解決 ≥§。如(rú)果由法院在侵權訴訟中直接對(duì)＊＊權是(shì)"π¶←否有(yǒu)效進行(xíng)審理(lǐ)，一(yī)方面為≤✔(wèi)保障＊＊權人(rén)的(de)修改→¶權利，必然需要(yào)增加其他(tā)授權後程序，使授權後程序變₽‌ 得(de)更為(wèi)複雜(zá)，有(yǒu)悖于＊＊法第₩§二次修改時(shí)簡化(huà)程序設置的(de)目的(de)；另一±>•π(yī)方面基于＊＊權人(rén)的(de)合法權益考慮，也(yě)需要(yào)®±另設侵權訴訟與無效審理(lǐ)之間(jiān€​•)的(de)協調程序，這(zhè)些(xiē)均需♦ε™↓對(duì)＊＊法的(de)基本框架作(zu‌ £≈ò)出較大(dà)調整。因此，由法院審理(lǐ)無效，需要(yào)對(duì)當前＊♣¶＊法框架做(zuò)較大(dà)改變，增σ≥設新的(de)授權後程序，或者需要(yào)∞ $λ授權後程序與民(mín)事(shì)程序的(de)更多(duō)協調。　　從(c→≥óng)被控侵權人(rén)的(de)權益分(fēn)析，2016年(nián)發• 布的(de)《*高(gāo)人(rén)民(m₹£​ín)法院關于審理(lǐ)侵犯＊＊權糾紛案件(jiàn)引用(yòng★™σ)法律若幹問(wèn)題的(de)解釋（二）》第二條規定，權利人(rén)在＊＊侵權訴訟☆<中主張的(de)權利要(yào)求被＊＊複審委員"₩(yuán)會(huì)宣告無效的(de)，審理(lǐ)侵犯＊＊權糾紛©×•π案件(jiàn)的(de)人(rén)民(mín)法院可(kě)以♣'•裁定駁回權利人(rén)基于該無效權利要(yào)求的(de)起訴。可(kě)見(ji​€∑àn)，無效抗辯的(de)功能(néng)ε↓ε在現(xiàn)有(yǒu)制(zhì)度框架下(xià)•←已經實現(xiàn)，在侵權訴訟中引入與無效程序相(xiàng)重疊的(de)無效抗&✔↓辯的(de)必要(yào)性不(bù)大(dà)。在＊＊權人(rén)通(tōng)過縮小(÷€←xiǎo)保護範圍而換取其＊＊權繼續有(yǒu)效的(de)情況下↔€(xià)，被控侵權人(rén)（無效宣告請(qǐng)求人(rén)）有☆∞¥β(yǒu)機(jī)會(huì)盡早擺脫或減輕侵權責任，而不∞♦(bù)必等待侵權判決作(zuò)出。　　對(duì)行(x↕≤₽→íng)政程序和(hé)民(mín)事(shì)程★φ±序銜接的(de)思考　　＊＊審查是(shì)一(yī)項技(jì÷$ )術(shù)性和(hé)法律**織的(de)工(gōng)作(zuò)，需要(yào)一•↔(yī)支覆蓋所有(yǒu)技(jì)術(shù)領域的(de)高(gāo)素質審查員(yu₹™•án)隊伍。複審和(hé)無效審理(lǐ)部目前有(yǒu)專職人(rén)員(yuεε÷ án)300餘人(rén)，70%以上(shàng)的(de)審<≤↔•查員(yuán)具有(yǒu)碩士以上(shàng)學曆，近(jìn)70%的(de)審α₽查員(yuán)具有(yǒu)法律和(hé)理(lǐ)工(gōng)科(kē)雙重學曆背景σ✘，涉及的(de)技(jì)術(shù)領域包括機÷ §(jī)械、電(diàn)學、通(tōng)信、醫(yī)藥、化(huà)學、材料、光(gu¶✘āng)電(diàn)以及外(wài)觀設計(←∞€↕jì)等技(jì)術(shù)領域，幾乎涵蓋了(le)每一(yī)個(gè)細分(fēφ×∏n)的(de)技(jì)術(shù)發展方₽♣↑向。複審和(hé)無效審理(lǐ)部的(​÷de)審查員(yuán)絕大(dà)多(duō)數(s•∞hù)是(shì)從(cóng)＊＊局從(cóng)事​₹(shì)實質審查工(gōng)作(zuò)的(de)資深審查員(yuá∏  n)中選任，對(duì)＊＊的(de)授權審批程序非常熟悉，能(néng)夠更好(hǎo)地(d∑'↑≠ì)把握授權審批與行(xíng)政确權的(de)程序銜接和(&&λ hé)程序價值的(de)實現(xiàn)。＊＊侵權訴訟與＊＊無效宣告請(qǐng)求的(d"≈←e)審理(lǐ)屬于性質完全不(bù)同的(deλ↕↑©)兩種案件(jiàn)。＊＊的(de)民(mín)事(shì)侵權案件(jiàn)涉$$及被控侵權産品或方法與授權＊＊的(de)技(jì)術(shù)方✔ Ω案之間(jiān)的(de)比對(duì)，其對(duì)比關↓≈₹∞系相(xiàng)對(duì)比較單一(yī)；＊＊權的(de★≤ )無效宣告涉及授權＊＊與衆多(duō)繁$₩×雜(zá)的(de)現(xiàn)有(yǒu)技(j☆≠γ₩ì)術(shù)方案之間(jiān)的(de)對(duì)比，其對(duσσì)比關系遠(yuǎn)比民(mín)事¶♠(shì)侵權案件(jiàn)複雜(zá)。在＊＊侵權案件(jiàn)中ε☆引入＊＊權無效抗辯，使得(de)法官不(bù)得(de)不(bù)在同一(yī)訴訟中處理☆∞(lǐ)兩種不(bù)同的(de)對(duì)γ$比判斷關系，将不(bù)可(kě)避免地(dì)導緻侵權案件(jiàn)審理(lǐ)周期的(₩'de)延長(cháng)。因此，不(bù)論是(shì)從(★✔ ≈cóng)統一(yī)審查标準、提**率的(de)角度，還(hái)是(shì)從(cóng)維®♦ €護＊＊制(zhì)度正常秩序的(de)角度出發，對(duì)＊＊權有(yǒu)效≤"£性的(de)審查采取集中受理(lǐ)、統一(yī)審查的(de)方式都(dōu)更為(wèi)适' ÷÷宜。　　目前我國(guó)＊＊制(zhì)度采用(yòng)↓ε✔“職權分(fēn)離(lí)模式”，＊＊行(xíng)政機(jī)關與司法機(jī)≈₩★關各司其職，由複審和(hé)無效審理(lǐ)部經過行(xíng)政确權程序對(duì‌₽‌)＊＊權的(de)有(yǒu)效性進行(xíng)再确認，這(zhè)種行(xín <g)政審查模式具有(yǒu)快(kuài)速**、簡單易行(xíng)、成本較低(dī)φ←✔∞等優點，如(rú)果舍棄現(xiàn)有(yǒu)成熟的(de)＊＊無效♠☆ €宣告行(xíng)政程序，改由人(rén)民(mín)法院在侵權程序中審理(lǐ)＊＊權的​∑£∑(de)有(yǒu)效性，将會(huì)延長(cháng)＊＊侵權糾紛的(de)審&↕理(lǐ)周期。尤其是(shì)近(jìn)年(nián)來(lái₽♣® )，針對(duì)同一(yī)項＊＊權的(de)＊＊侵權訴訟往往涉及到(dào ★)多(duō)地(dì)、多(duō)方當事(shì)人(rén)，如(rú)果引入無效抗↔→辯，受限于民(mín)事(shì)訴訟的(de)模式和(hé)規則，λ €"必然會(huì)出現(xiàn)各地(dì)方法院針對(duì)同一 ∏★(yī)項＊＊權在不(bù)同侵權案件(jiàn)審理(lǐ)過程中同時(φ☆shí)對(duì)＊＊權有(yǒu)效性審理(§&lǐ)的(de)情形，導緻司法資源的(de)浪&•☆費(fèi)。因此，現(xiàn)行(xíng)制(zhì)度下<Ω(xià)在侵權程序中增加＊＊權無效抗辯，并不(bù)能(néng)帶來(lái÷→)效率的(de)提升，其對(duì)嚴格知(zhī)'×λ識産權保護、縮短(duǎn)＊＊維權周期是(shì)否有(yǒu)益還♣ ★↑(hái)需進一(yī)步更為(wèi)缜密和(hé)充分(fēn)的(de)論證。（國(≥•guó)家(jiā)知(zhī)識産權局＊＊局複審和(hé)無效審理(lǐ)部 林(lí©∑n)峰 樊曉東(dōng)）