正解！＊＊無效宣告程序的(de)制(zhì)度功能(nΩ∞ε₽éng)探究原創： 林(lín)峰 樊曉≤∏£♣東(dōng) 中國(guó)知₽¶π↓(zhī)識産權報(bào)編者按：＊＊權的(de)無效宣告是(sh₹₽ ì)＊＊授權公告後，任何單位或個(gè)人(rén)認®​"✔為(wèi)其不(bù)符合＊＊法規定的(de)授權條件←​(jiàn)時(shí)，向＊＊行(xíng)政部門(€↕αmén)啓動的(de)救濟程序，是(shìλ↔ )＊＊法中的(de)重要(yào)程序之一(yī)，前接＊＊授權審批，後續＊＊維權，承上(shàn™↑←→g)啓下(xià)的(de)制(zhì)度功能(néng)不(bù)言而喻。¶€¥作(zuò)為(wèi)知(zhī)識産權保護的(de)重要(yào)環節≈∏δ↓，＊＊無效程序也(yě)越來(lái)越得(de♥ )到(dào)創新主體(tǐ)的(de)重視(shì)和(hαπ‌'é)關注。原标題：＊＊無效宣告程序的(de)制(zhì)度功能(né←✘ng)探究　　知(zhī)識産權保護對(duì)創新發展的(de)推動作(zuò)用(• ≥↕yòng)日(rì)益突顯，作(zuò)為(wèi)知(zhī)識産±​π權保護的(de)重要(yào)環節，＊＊無★↔效程序也(yě)越來(lái)越得(de)到(dào)創新主體(tǐ)的(de)重視(s©♠₹±hì)和(hé)關注。2018年(nián)，＊＊無效案件(jiàn)立案量約<↑♣₽為(wèi)5235件(jiàn)，同比增長(cháng)了(le)15%，連續10年(n≥™ián)保持增長(cháng)态勢，近(jìn)3年(nián×∑✔)增長(cháng)持續超過15%，國(guó)家(jiā)知(zhī)識産權>'局＊＊局複審和(hé)無效審理(lǐ)部（即原＊＊αα±複審委員(yuán)會(huì)，下(xià)稱複審和(λ™÷hé)無效審理(lǐ)部）無效審查工(gōng)作(z¶ ×uò)也(yě)因此而不(bù)斷面臨新的(de§→∑​)挑戰。面對(duì)壓力和(hé)挑戰，複審和(hé)無效審理(lǐ)部通(★§₽tōng)過科(kē)學管理(lǐ)，不(bù)斷完善審查制(zhì)¥π•∏度，創新審查業(yè)務管理(lǐ)模式， ♠♠♦進一(yī)步提升審查質量和(hé)效率。2016年(nián)至2018÷→α年(nián)連續3年(nián)＊＊無效案件(jiàn)的(de)平均結案周期為(wèiδ )5.1個(gè)月(yuè)左右，審查周期持續低(dī)位₽✔運行(xíng)，為(wèi)嚴格知(zhī)識産權保護提供了(le≠σ∞)有(yǒu)力支撐。　　＊＊權的(de)無效宣∑&λ↔告是(shì)＊＊授權公告後，任何單位或個(gè)人(rén)認為‌↓€(wèi)其不(bù)符合＊＊法規定的(de)授權條件(≈ jiàn)時(shí)，向＊＊行(xín‌®↑g)政機(jī)關申請(qǐng)啓動的(de)救濟程序，是(shì)＊＊法中的(de)重要(←₹•yào)程序之一(yī)，其前接＊＊授權審批，後續☆☆↔♥＊＊維權，承上(shàng)啓下(xià)的(de)制(zhì)度功能(n↓λéng)不(bù)言而喻。　　我國(guó)＊＊∏∞λ無效制(zhì)度的(de)設立背景及曆史沿革　　∞↑±我國(guó)的(de)＊＊包括發明(míng)、實用(yòng)新型、外(wài)觀設計(jì≈ )三種類型。＊＊法第四十條規定，實用(yòng)新型和(hé)外(wài)觀設計(jì)＊＊€£•→申請(qǐng)經初步審查沒有(yǒu)發現(xiàn)駁回理(lǐ)由的(de•φ)，由國(guó)務院＊＊行(xíng)政部門(mén)作(zuò)出授予實≤₽↑↕用(yòng)新型或者外(wài)觀設計(jì)＊＊權的(de)決定。可(kě)見(₹βjiàn)，實用(yòng)新型和(hé)外♥δ€(wài)觀設計(jì)＊＊申請(qǐng)采用(yòng)初步審♠♥♠查制(zhì)度，即僅進行(xíng)形式審查和(h$β>βé)明(míng)顯實質性缺陷的(de)審查。對(duì)于發明(míng)＊✔<＊申請(qǐng)，雖然＊＊申請(qǐng)人 γ☆☆(rén)提交申請(qǐng)後，審查員(yuán)針對(duì)申請(qǐn☆♠↕βg)內(nèi)容進行(xíng)檢索，從(cóng)新穎性、創造性等方面審查其是(shì)否滿™$♥∏足授予＊＊權的(de)條件(jiàn)。但'γ  (dàn)現(xiàn)有(yǒu)技(jì)術(shù)文(wén)獻浩如∞π£★(rú)煙(yān)海(hǎi)，基于行(¥£←xíng)政效率的(de)考慮，審查員(yuá σn)無法窮盡所有(yǒu)資料，将本不(bù)應授權的(de)＊∏&<​＊申請(qǐng)授予＊＊權在所難免。因此，＊＊權具有(yǒu)推定≤∏γδ的(de)性質，其權利是(shì)否應當獲§♠得(de)尚有(yǒu)待檢驗，這(zhè)也(yě)是(sh<®¶£ì)所有(yǒu)建立＊＊制(zhì)度的(de)國(guó)家(jiā)共同面臨的(de<✘™)問(wèn)題。所以，世界各國(guó)普遍設立＊＊授權後的 ♦♦(de)糾錯(cuò)機(jī)制(zhì)，對(duì)不(bù)當的(de)＊↑☆≠β＊授權行(xíng)為(wèi)予以糾正。　　為(§Ω> wèi)實現(xiàn)上(shàng)述糾錯(cuò)目的(de)，我國(&₹guó)1984年(nián)頒布的(de)＊＊法中 ₽‌明(míng)确了(le)＊＊無效程序，同時(s<♠♦♦hí)還(hái)設立了(le)異議(yì)制®€(zhì)度。該部＊＊法規定，自(zì)公告授權之日(rìγ<‌)起滿六個(gè)月(yuè)內(nèi)，任何單位或者個(gè)人(÷↓rén)認為(wèi)該＊＊權的(de)授予不(bù)符合＊＊法有(y♣‌ǒu)關規定的(de)，都(dōu)可(kě)以向＊＊局提♣✔✘出異議(yì)。　　1992年(nián)第一(yī)次＊＊法修改時(shí)，為(¶♥wèi)縮短(duǎn)授予＊＊權前的(de)等待時(shí)間(jiān←©←♦)，将授權前的(de)異議(yì)程序改為(wèi)授權後的(de)"σ<≤撤銷程序，規定自(zì)授權公告之日(rì)起六個(gè)月(yuè)內(nèi)✘™α可(kě)以提出撤銷＊＊權的(de)請(qǐng)求，＊＊局對(duì)撤銷＊＊權的(de♣∑✔ )請(qǐng)求進行(xíng)審查，作(zuòα‌<)出撤銷或者維持＊＊權的(de)決定，并通(t₹♠ōng)知(zhī)請(qǐng)求人(rén)和♦>₽(hé)＊＊權人(rén)。　　2000年(niá ♥♠÷n)第二次＊＊法修改時(shí)，取消了(le)＊＊ε←<'的(de)撤銷程序，将其與無效宣告程序合并，并沿用(yòng)至今。之所以作(zuò✘ )如(rú)此修改，是(shì)因為(wèi)撤銷程β×±序和(hé)無效宣告程序在功能(néng)設置上(shàng)存在重疊，兩者都(d↕÷←σōu)是(shì)為(wèi)了(le)糾正國(guó)務院＊＊行¥₹(xíng)政部門(mén)不(bù)當授權而設置的(de)，将其納入到(dα≤♠γào)無效宣告程序中不(bù)僅可(kě)以實現(xiàn)撤銷程序的(de)所有(yǒu)功能(₽< néng)，而且可(kě)以簡化(huà)授權後程序設置，以使公衆能(né​♣ng)夠更簡便、快(kuài)捷地(dì)理(lǐ)解和(hé≠γ)利用(yòng)授權後制(zhì)度。　　從(cóng)上(shàng)述我國(guó)＊＊無‍∏♦÷效制(zhì)度的(de)曆史沿革可(k≤€↑ě)知(zhī)，通(tōng)過将異議(yì)程序調整為(wèi)撤銷程序，再到(d₽ ₽ ào)撤銷程序與無效宣告程序的(de)合并♣÷ ε，以此來(lái)避免程序的(de)重疊和(hé)交織， ™π優化(huà)行(xíng)政确權的(de)程序設置。因此，現(x ε♣iàn)行(xíng)的(de)＊＊無效程序，從(cóng)×€​開(kāi)始就(jiù)肩負著(zhe)糾正錯(cuò)誤授權的(de)職責。　☆•　目前我國(guó)＊＊無效程序對(duì)各方權益的(de)保障　ε 　無效宣告請(qǐng)求人(rén)提出＊＊無效宣告請(qǐ✘φng)求，由複審和(hé)無效審理(lǐ)部作(zuò)出＊＊有(yǒu)效或者無效₹≥的(de)決定，表面上(shàng)看(kàn)處理(l¶♦§λǐ)的(de)是(shì)＊＊權人(rén)與無效宣告請(q®&ǐng)求人(rén)之間(jiān)的(dσ≈<εe)糾紛，但(dàn)實際上(shàng)其¥↑<‍核心問(wèn)題是(shì)＊＊權的(de)對(duì)世效力。無效程序解決的(d≤ σe)問(wèn)題是(shì)判斷“＊＊權的(de)授予是(shì)否合法”。不(bù)同于民(←δ★₹mín)事(shì)訴訟的(de)“居中裁決、不(bù)告不(b↓‍ù)理(lǐ)”，無效程序是(shì)一(yī)種專門(mé☆↕n)化(huà)的(de)行(xíng)政審查程序，其目的(de)并非僅是(shì÷ )為(wèi)了(le)平息涉案雙方當事(shì)人(rén)之間(jiān)的(de)争議(✘§®yì)，還(hái)包括向社會(huì)提供符合法律規定、權利穩定、範圍清晰的(de♥δ≈♥)＊＊權，複審和(hé)無效審理(lǐ)部在整個(gè)＊＊無效程序中行(xíng)使的(de)是÷♣♥₹(shì)＊＊行(xíng)政審批權。　　從(cóng)  ≠社會(huì)公衆的(de)權益分(fēn)析，無效程序是(s₹≠γhì)具有(yǒu)公益屬性的(de)行(xíng)政确權程序。＊＊法實施細則第七十二條第♠$ 二款規定，請(qǐng)求人(rén)在＊＊複審委員(y→εuán)會(huì)對(duì)無效宣告請(qǐng)求作(zuò)出審查決定之前撤回其無效宣πφ♥♠告請(qǐng)求的(de)，無效宣告程序終止，但(dàn)＊＊複審委員(yu®↓∏✔án)會(huì)認為(wèi)根據已進行(xí$±∞ ng)的(de)審查工(gōng)作(z<≠δuò)能(néng)夠作(zuò)出宣告＊＊權無效或者部分(fēn)無效的(♠∞de)決定的(de)，不(bù)終止審查程序。該規定體(tǐ)現(xiàn)了(le)＊εα＊權有(yǒu)效性糾紛并非僅僅是(shì)請(qǐng)求人(•"∑≈rén)與＊＊權人(rén)之間(jiān)的(de)民(mín)事(shì)糾 φ紛，而是(shì)關系到(dào)公衆利益的(de)含義。如(rúβ✘)果行(xíng)政機(jī)關經審查發現(xiàn)＊＊權的(de)授予存在不(bù)當≠↑✘↔，僅因為(wèi)請(qǐng)求人(rén δ)撤回請(qǐng)求而維持＊＊權有(yǒu)效，使得(de)這(¶πzhè)種存在瑕疵的(de)權利繼續存續σδ€，就(jiù)會(huì)對(duì)公衆構成不(bù)合理(lǐ)地(dì)限制(zhì)，而<♦消除這(zhè)種限制(zhì)需要(yào)再次啓動無效程序，并為(wèi)此支付額外(w☆✔♠δài)的(de)成本，造成對(duì)社會(huì)資源和(hé)行(xí•>γng)政成本的(de)浪費(fèi)。此外(wà"•i)，在＊＊無效程序中主要(yào)依據請(qǐng)求↑¶人(rén)提出的(de)無效理(lǐ)由是(shì)否成立，作(zuò)出關←≤€于＊＊權效力的(de)認定，但(dàn)又(yòu)不(bù)局限于請(qǐng)求人(ré✔&n)的(de)無效理(lǐ)由。《＊＊審查指南(nán)》2010版第四部分(fεβσ↕ēn)第三章(zhāng)4.1節列舉了(le)可(kě)以依職權進行(xí♣λ™≈ng)審查的(de)七種情形，有(yǒu)效避免了(le)存在明(míng)​&顯缺陷的(de)＊＊權繼續存續，從(cóng)而糾正不(bù)當δ€↓的(de)＊＊授權行(xíng)為(wèi)。這(zhè)些(xi‌&ē)規定集中體(tǐ)現(xiàn)了(le)複審和(hé)無‍ ←效審理(lǐ)部所肩負的(de)維護公衆利益、消除不(bù)當授權對(duì)公衆利益損害的(de✘∏✔ )職能(néng)。　　從(cóng)＊＊權人(rén€←)的(de)權益分(fēn)析，對(duì)已授權＊＊的(de)有€$(yǒu)效性進行(xíng)再審查實質上(shàng)也(yě)是(" ¥≈shì)對(duì)＊＊權邊界的(de)重新确認。在無效程序中賦予了(le)＊＊權人(rén≈≥)修改＊＊文(wén)件(jiàn)的(de)機(jī)會(γ÷huì)，允許＊＊權人(rén)通(tōng)過對(duì)＊＊文(wén)件(j™$↔iàn)的(de)修改重新劃定＊＊保護的(de)範圍，使其＊±←<$＊權更為(wèi)穩定，為(wèi)其進一±$§Ω(yī)步行(xíng)使＊＊權夯實基礎。2017年(nián☆λ)4月(yuè)1日(rì)起實施的(de)《＊＊審查指南$♠(nán)》對(duì)無效程序中修改權利要(yào)求的(de)方式作(zuò)λ ¥ 出了(le)适度地(dì)放(fàng)開(kāi)，設置了(le)“進一(yλ‍✔ī)步限定式修改”的(de)方式，允許＊＊權人(rén)更為(wèi→♥)“**”地(dì)限定其權利要(yào)求，更有(yǒu)利于保護＊'>＊權人(rén)的(de)合法權益。根據相(xiàng)關統計(jì)，近(jìn)5年(niáγ÷n)的(de)無效宣告請(qǐng)求案件(jiàn)中，約有(yǒu)四分(fēn)之一(↔♦©yī)的(de)無效案件(jiàn)涉及部分(fēn)無效或者對(duì)權利要(yào₩¶π₹)求進行(xíng)了(le)修改，這(zhè)也(yě)表明(míng)無效程序對(duì)&  于重新界定＊＊權邊界，提供更穩定的(de)＊＊權具有(yǒu)重要(yào)意義。　　由∏♣§于＊＊權的(de)修改是(shì)否符合法律規定的(de)審查以及βγ¶₽修改後重新公告權利範圍屬于＊＊行(xíng)政機(jī)關的(de)職能(néng‍£)，＊＊權人(rén)的(de)修改需求在人(rén)民(mín)法院無法實現 ✘✔↕(xiàn)，并且我國(guó)＊＊法未設置＊＊權授↓®✘予之後的(de)訂正程序，如(rú)果在侵權訴訟中引入＊＊權無效抗辯，＊＊權人(rδ↕$≈én)将損失修改權利要(yào)求的(de)機(jī)會(huì)。當＊＊權人(rén)對 ‍αλ(duì)授權後權利要(yào)求有(yǒu)修改需求時(↔♣ shí)，需要(yào)自(zì)行(xíng)向＊＊行(xíng)政機(jī)關提起無效宣告♥§✘請(qǐng)求并在該程序中修改權利要(yào)求，待修改被确認後♠±™¥，再次向人(rén)民(mín)法院提起新的(de)民(mín)事(sh™☆Ωì)訴訟。這(zhè)樣一(yī)來(lái)，原本一&♥"Ω(yī)次無效程序就(jiù)可(kě)以解決的(de)問(wèn)題，需要(yào)兩次甚至₽>©♠更多(duō)次行(xíng)政程序與民(mín)事± β♦(shì)訴訟程序才能(néng)夠得(de)到(dào)解決。如(rú)果™γ由法院在侵權訴訟中直接對(duì)＊＊權是(shì)否有(yǒu)效進行(xíng)審理(<γlǐ)，一(yī)方面為(wèi)保障＊＊權人(rén)的(de)修改權利，必然需要(yào≈​↓)增加其他(tā)授權後程序，使授權後程序變得(☆"α↓de)更為(wèi)複雜(zá)，有(yǒu)悖于＊＊法第二次修改時(shí)簡化(huà)程序設'≈置的(de)目的(de)；另一(yī)方面基于φ€λγ＊＊權人(rén)的(de)合法權益考慮，也(yě)需要(yào)另設§φ∏≈侵權訴訟與無效審理(lǐ)之間(jiān)的(de)協調程序，這(zhè)些(x≤★ε♣iē)均需對(duì)＊＊法的(de)基本框架作(zuò)≥¥¶₹出較大(dà)調整。因此，由法院審理(lǐ)無效，需要(yào)對(duì)當前＊＊法框架做(z‍Ωuò)較大(dà)改變，增設新的(de)授權後程序，或者需要(yào)授權後程序與γπ∞民(mín)事(shì)程序的(de)更多(duō)協調。　　從(cóng)被控侵權<♦人(rén)的(de)權益分(fēn)析，2016年(nián)發布的(de)《*高(gāo)&£人(rén)民(mín)法院關于審理(lǐ)侵犯＊＊權糾紛案件(jiàn)引用(±'↓yòng)法律若幹問(wèn)題的(de)解≥π釋（二）》第二條規定，權利人(rén)在＊＊侵權訴訟中主張的(de)權利要(yào)求被＊＊✔©複審委員(yuán)會(huì)宣告無效的(de)，審理(lǐ)侵犯＊＊權糾紛案件(jiàn)的∑÷₹→(de)人(rén)民(mín)法院可(kě)以裁定駁回權利人(r♣←©én)基于該無效權利要(yào)求的(de)起訴。可(kě)見(jiàn)，無效抗辯的☆β≈★(de)功能(néng)在現(xiàn)有(yǒu)制(zhì)度框架下(xià)已經實現($→Ω♦xiàn)，在侵權訴訟中引入與無效程序相(xiàng)重疊的(de)無效抗辯的(d‌'e)必要(yào)性不(bù)大(dà)。在☆↓＊＊權人(rén)通(tōng)過縮小(xiǎo)保護範圍而換取其＊＊權繼續有(y×λ ÷ǒu)效的(de)情況下(xià)，被控侵權人(rén)（無效宣告請(→∞αqǐng)求人(rén)）有(yǒu)機(jī)會(huì)盡早擺脫或減輕侵權責任€‍↕¶，而不(bù)必等待侵權判決作(zuò)出。　　對(duì)行(xí✘<ng)政程序和(hé)民(mín)事(shì)程序銜接的(≠®λde)思考　　＊＊審查是(shì)一(yī)項技(jì)術(shù)性和(hé)法律**織©≥的(de)工(gōng)作(zuò)，需要(yào)一(yī)<♣₹支覆蓋所有(yǒu)技(jì)術(shù)領域的(de)高(gāo)素質審查員(yuán)隊§≠>伍。複審和(hé)無效審理(lǐ)部目前有(yǒu)專職人(r®δ★én)員(yuán)300餘人(rén)，70₹<%以上(shàng)的(de)審查員(yuán)具有(yǒu)碩士以上(sh←‍<↑àng)學曆，近(jìn)70%的(de)審查員(yuán)具有♣↔×(yǒu)法律和(hé)理(lǐ)工(gōng)科(kē)雙重學曆背景，涉及±'•的(de)技(jì)術(shù)領域包括機(jī)械、電(dλ♣₽¶iàn)學、通(tōng)信、醫(yī)♦≤↔ 藥、化(huà)學、材料、光(guāng)電(diàn)以及外(wài)觀設計(jì)等♦≥×技(jì)術(shù)領域，幾乎涵蓋了(le)→ε"每一(yī)個(gè)細分(fēn)的(♥≤de)技(jì)術(shù)發展方向。複審和(hé)無效審理(lǐ)部的>₽&(de)審查員(yuán)絕大(dà)多(duō)數(shù)是(shì)從(cóng)＊＊局∏∑從(cóng)事(shì)實質審查工(gōng)作(zuò)的(d±→÷e)資深審查員(yuán)中選任，對(duì)＊＊的(de)授權審批程序非常熟悉，能(nén‍≤♣g)夠更好(hǎo)地(dì)把握授權審批與行(xí₩↕★ng)政确權的(de)程序銜接和(hé)程序價值的♣×(de)實現(xiàn)。＊＊侵權訴訟與＊＊無效宣告請(qǐng↕÷)求的(de)審理(lǐ)屬于性質完全不(bù)同的(de)兩種案件(jiàn)。＊＊的(de)民←∑♣∏(mín)事(shì)侵權案件(jiàn)涉及被控侵權産品或方法與授¶ &∞權＊＊的(de)技(jì)術(shù)方案之≤&間(jiān)的(de)比對(duì)，其對(duì)比關系相(xiàng)對(duλ≈ì)比較單一(yī)；＊＊權的(de)無效宣告涉及授權＊＊與♦•ε™衆多(duō)繁雜(zá)的(de)現(xiàn)有(♥∏•‍yǒu)技(jì)術(shù)方案之間(jiān)的(de)對(duì)比，其對(d÷γΩ$uì)比關系遠(yuǎn)比民(mín)事(shì)侵權案件(jiàn)複雜(< "$zá)。在＊＊侵權案件(jiàn)中引入＊＊權無效抗辯，使得(σ¶de)法官不(bù)得(de)不(bù)在同一(yī)訴訟中處理(lǐ)兩種不(bα ≈ ù)同的(de)對(duì)比判斷關系，将不(✘±bù)可(kě)避免地(dì)導緻侵權案件(jiàn)審理(lǐ)周期的(de)延長(€βδ∑cháng)。因此，不(bù)論是(shìπ©∞λ)從(cóng)統一(yī)審查标準、提**率的≤'≠(de)角度，還(hái)是(shì)從(có↕λ↑$ng)維護＊＊制(zhì)度正常秩序的(de<✔)角度出發，對(duì)＊＊權有(yǒu)效性的(de)審查采取集中受理(lǐ)、統一(yī)審∞✔ φ查的(de)方式都(dōu)更為(wèi)适宜。　　目前我國(gσ£‌uó)＊＊制(zhì)度采用(yòng)“職權分(fēn)離(lí)​↓€模式”，＊＊行(xíng)政機(jī)關與司法機(jī)關各司其職，由複審和(hé♠σ​)無效審理(lǐ)部經過行(xíng)政确權程序對(duì)＊＊權的(de)有(yβ♦≤ǒu)效性進行(xíng)再确認，這(zhè)種行(¶≤ xíng)政審查模式具有(yǒu)快(kuài)速**、簡單易行(xíng)、α©♠ 成本較低(dī)等優點，如(rú)果舍棄現(xiàn♠α)有(yǒu)成熟的(de)＊＊無效宣告行(xíng)政程序，改由人(rén)民(mín)法院α•↓ 在侵權程序中審理(lǐ)＊＊權的(de)有(yǒu)效性，将會(‌∑huì)延長(cháng)＊＊侵權糾紛的(de)審理(lǐ)周期。尤 ←其是(shì)近(jìn)年(nián)來(lái)，φ✘β針對(duì)同一(yī)項＊＊權的(de)＊＊侵權訴訟往往涉及到(dào)¥‌™↑多(duō)地(dì)、多(duō)方當事(shì)人(rén)，如(rú)果引入•β©≤無效抗辯，受限于民(mín)事(shì)訴訟的(de)模式®¥&β和(hé)規則，必然會(huì)出現(xiàn)各地(dì)方法院針對($π≤duì)同一(yī)項＊＊權在不(bù)同侵權案件(jiàn)審理(lǐ)過程中同時(shδ∞≥©í)對(duì)＊＊權有(yǒu)效性審理(lǐ)的(de)情形，導緻司法資源的(de)浪₽€∑費(fèi)。因此，現(xiàn)行(xíng)制(zhì∑₩∏∞)度下(xià)在侵權程序中增加＊＊權無效抗辯，并不(bù)能(néng)帶來(lái)效率的 ₽ (de)提升，其對(duì)嚴格知(zhī™©)識産權保護、縮短(duǎn)＊＊維權周期是(shì)↑‌否有(yǒu)益還(hái)需進一(yī)步更為(wèi)缜密和(hé)σ​≈充分(fēn)的(de)論證。（國(guó)家(jiā)知(' αzhī)識産權局＊＊局複審和(hé)無效審理(lǐ)部 林↔ (lín)峰 樊曉東(dōng)）