正解！＊＊無效宣告程序的(de)制(zhì)度功能(néng)φ"≠ε探究原創： 林(lín)峰 樊曉東(dōng)&n♣←bsp;中國(guó)知(zhī)識産權報(bào)編者按±$∞：＊＊權的(de)無效宣告是(shì)＊＊授權公告後，任何單位或個(gè)人(≠•™rén)認為(wèi)其不(bù)符合＊＊法規定€€∑'的(de)授權條件(jiàn)時(shí)，向＊＊行(xíng)政部門(mén)啓動的(∑ε±★de)救濟程序，是(shì)＊＊法中的(de)重要(yào)程序之一(yī)，÷‍前接＊＊授權審批，後續＊＊維權，承上(shà"®↓'ng)啓下(xià)的(de)制(zhì)度功能(néng)不(bù)言而≈→€喻。作(zuò)為(wèi)知(zhī)識産權保護的(de)重要(yào)環←♣節，＊＊無效程序也(yě)越來(lái)越得"↕α(de)到(dào)創新主體(tǐ)的(de)重視(shì)≈₽♣和(hé)關注。原标題：＊＊無效宣告程序的(de)制(zh앶±)度功能(néng)探究　　知(zhī)識産權保護對(duì)創新發展的(de)推動作(zuò)Ω​用(yòng)日(rì)益突顯，作(zuò)為(wèi)知(zhī)識産權₽'÷保護的(de)重要(yào)環節，＊＊無效程σσ序也(yě)越來(lái)越得(de)到(dào)創新主體(tǐ)的(de)重視(shì)和(h β♥πé)關注。2018年(nián)，＊＊無效案件(jiàn)立←≈案量約為(wèi)5235件(jiàn)，同比增長(cháng)了(le)15%，連∑±↓¶續10年(nián)保持增長(cháng)态勢，近(jì₩€'n)3年(nián)增長(cháng)持續超過15%，國(guó)家(jiā)δ&知(zhī)識産權局＊＊局複審和(hé)↔≤∏無效審理(lǐ)部（即原＊＊複審委員(yuán)會(huì)，下(xià)稱≤↕∞複審和(hé)無效審理(lǐ)部）無效審查工(gōng)作(zuò)也(yě)因↑↔₹π此而不(bù)斷面臨新的(de)挑戰。面對(dγ©¥uì)壓力和(hé)挑戰，複審和(hé)ε★無效審理(lǐ)部通(tōng)過科(kē)學管理β≠δ(lǐ)，不(bù)斷完善審查制(zhì)度，創新審查業(±α♠yè)務管理(lǐ)模式，進一(yī)步提升審查質量和(λ&✔•hé)效率。2016年(nián)至2018年(nián)連續3✘♥₩↓年(nián)＊＊無效案件(jiàn)的(de)平均結案周期為(wèi)5.1個(gè≥♣)月(yuè)左右，審查周期持續低(dī)位運行(xín↓↔<g)，為(wèi)嚴格知(zhī)識産權保護提供了(le)有(yǒu)→₩♦Ω力支撐。　　＊＊權的(de)無效宣告是( &€☆shì)＊＊授權公告後，任何單位或個(gè)人(rén)認為(wèi)其不(bù)™€符合＊＊法規定的(de)授權條件(jiàn)時(shí)，向☆☆™®＊＊行(xíng)政機(jī)關申請(qǐng)啓動的(de)救濟程序，是(shì)＊≥Ωα＊法中的(de)重要(yào)程序之一(yī)，其前接＊＊授權審批，後續＊＊維權，承上(shàn<€ε>g)啓下(xià)的(de)制(zhì)度功能(néng)不(bù)言而喻。　　我國(guó)λ•←✘＊＊無效制(zhì)度的(de)設立背景及曆史沿革　　我國♠↓♥(guó)的(de)＊＊包括發明(míng)"☆₩→、實用(yòng)新型、外(wài)觀設計(jì)三種類型。＊＊法第四十條規定，實用(yòngγγ✘)新型和(hé)外(wài)觀設計(jì)＊＊申請(qǐng)經©✔初步審查沒有(yǒu)發現(xiàn)駁回理(l"§ǐ)由的(de)，由國(guó)務院＊＊行(xíng∞✘λ€)政部門(mén)作(zuò)出授予實用(yòng)新型或者δ♥外(wài)觀設計(jì)＊＊權的(de)決定。可(kě)見(jiàn)，實 ÷π用(yòng)新型和(hé)外(wài)觀設計(jì)＊＊申請(qπλ∑•ǐng)采用(yòng)初步審查制(zhì)度>$>¥，即僅進行(xíng)形式審查和(hé)明(míng)顯實質性缺陷的(de)審βδ查。對(duì)于發明(míng)＊＊申請(qǐλ±ng)，雖然＊＊申請(qǐng)人(rén)提交申請(qφ​∏ǐng)後，審查員(yuán)針對(duì¶≈™)申請(qǐng)內(nèi)容進行(xíng)檢♠$↓'索，從(cóng)新穎性、創造性等方面審查其是(shì)否≈♣®滿足授予＊＊權的(de)條件(jiàn)。但(dàn)現(xiàn)有(yǒu)技(jì)∑δ♦術(shù)文(wén)獻浩如(rú)煙(yān)海(hǎi)，基于行(xíng< )政效率的(de)考慮，審查員(yuán)無法窮盡所有(yǒu)資₩>料，将本不(bù)應授權的(de)＊＊申請(qǐng)授予＊＊權在所難♣∞ ≈免。因此，＊＊權具有(yǒu)推定的(de)性質，其權利是(shì)否應當獲得(de€★™€)尚有(yǒu)待檢驗，這(zhè)也(yě)是(shì)所有(₽↓±yǒu)建立＊＊制(zhì)度的(de)國(guó)家(jiā)共同面臨的(de)問(σ$×♦wèn)題。所以，世界各國(guó)普遍設立＊＊授權後的←₹¥(de)糾錯(cuò)機(jī)制(zhì)，對↕♣(duì)不(bù)當的(de)＊＊授權行(xíng)為(πγ®λwèi)予以糾正。　　為(wèi)實現(xiàn) •上(shàng)述糾錯(cuò)目的(de)，我國(guó)1984±±∏年(nián)頒布的(de)＊＊法中明(míng)确了(le₹λ↓₩)＊＊無效程序，同時(shí)還(hái)設立了(le)異議(yì)制(z"☆↕>hì)度。該部＊＊法規定，自(zì)公告授權之日(rì)起滿六個(gè)月₹π(yuè)內(nèi)，任何單位或者個(g¶<è)人(rén)認為(wèi)該＊＊權的(de)授予不(bù)符合＊＊↕≥↑法有(yǒu)關規定的(de)，都(dōu)可(kě)以向＊＊局提出異議(y←™♣₹ì)。　　1992年(nián)第一(yī)次＊＊法修改時(shí)，為(wèi)縮短(d<>uǎn)授予＊＊權前的(de)等待時(shí)間(jiān)，将授權前的(de)≈<∑γ異議(yì)程序改為(wèi)授權後的(de)撤銷π±γ∏程序，規定自(zì)授權公告之日(rì)起六個(gè)月(yuè)內(nèi)可(kě)以提₹×₹​出撤銷＊＊權的(de)請(qǐng)求，＊＊局對(duì)撤銷＊π♦＊權的(de)請(qǐng)求進行(xíng)審查，作(zuò)出撤銷或者維持＊＊權的(d<∏e)決定，并通(tōng)知(zhī)請(qǐng)求人(rén)和(hé)＊＊權人(rén)。©≥φ　　2000年(nián)第二次＊＊法修改時(shí)，取消了(le)＊＊的(de)撤銷程序，将其'α>與無效宣告程序合并，并沿用(yòng)至今。之所以作(zuò)如(rú)←‍此修改，是(shì)因為(wèi)撤銷程序和(hé)無效宣✔®★>告程序在功能(néng)設置上(shàng)存在重疊，兩者都(dōu)是(shì)為(wèi)γ≈&∏了(le)糾正國(guó)務院＊＊行(xíng)政部門(mén)不(bù)當授 ↔★£權而設置的(de)，将其納入到(dào)ε∑↔​無效宣告程序中不(bù)僅可(kě)以實現(xiàn)撤銷程序的(de)所<σ™¥有(yǒu)功能(néng)，而且可(kě)以簡化(huà)授權後程序設置，以使公衆能(nén↔®g)夠更簡便、快(kuài)捷地(dì)理(lǐ)解和(hé)利用(yòng)授權後™γ制(zhì)度。　　從(cóng)上(shàng)述我↓ Ω∏國(guó)＊＊無效制(zhì)度的(de)曆史沿革可(kě)知(zhī$→)，通(tōng)過将異議(yì)程序調整為(wèi)撤銷程序，再到(dào)撤銷程序與無§•效宣告程序的(de)合并，以此來(lái)避免程序≤δ®的(de)重疊和(hé)交織，優化(huà)行(xíng)政确權的(de)程§<®序設置。因此，現(xiàn)行(xíng)的(de)＊＊無效程序，從(cóng∏π☆)開(kāi)始就(jiù)肩負著(zhe)糾正錯(cuò)誤授權的(d ∞e)職責。　　目前我國(guó)＊＊無效程序對(&€duì)各方權益的(de)保障　　無效宣告請(qǐng)求人(rén)提出'β€×＊＊無效宣告請(qǐng)求，由複審和(hé)無效審理(lǐ)© γ&部作(zuò)出＊＊有(yǒu)效或者無效&☆≈的(de)決定，表面上(shàng)看(kàn)處理♥∞(lǐ)的(de)是(shì)＊＊權人(rén)與無效宣告請(qǐng)&γ¥求人(rén)之間(jiān)的(de)糾紛，但(dàn)實際上(shàng)其核心↓≠♥問(wèn)題是(shì)＊＊權的(de)‌♠對(duì)世效力。無效程序解決的(de✘ )問(wèn)題是(shì)判斷“＊＊權的(de)授予是(shì)否合法”。不(™∞ bù)同于民(mín)事(shì)訴訟的(de)“居中裁決、不(bù)告不(bù)理(lǐ✔♠•​)”，無效程序是(shì)一(yī)種專門<<ε<(mén)化(huà)的(de)行(xíng)政審查程♦♥序，其目的(de)并非僅是(shì)為(wèi)了(le)平息涉案雙方當事(sh€← αì)人(rén)之間(jiān)的(de)争議(yì)，還(hái)包括向社會(huì)↔♥★→提供符合法律規定、權利穩定、範圍清晰的(£±♦de)＊＊權，複審和(hé)無效審理(lǐ)部在整個(♠≠gè)＊＊無效程序中行(xíng)使的(de)是(shì)＊＊行(xíng)政審批權。　₹±　從(cóng)社會(huì)公衆的(de¶≤)權益分(fēn)析，無效程序是(shì)具有(yǒu)公益屬性的(de)行(xíng)政确權♣★ ♦程序。＊＊法實施細則第七十二條第二款規定，請(qǐng)求人(rén)在＊＊複♠♥§♣審委員(yuán)會(huì)對(duì)無效 £宣告請(qǐng)求作(zuò)出審查決定之前撤回其無效宣告請(q←↔€<ǐng)求的(de)，無效宣告程序終止，>≈✔β但(dàn)＊＊複審委員(yuán)會(huì)認為(wèi)根據已進行(xíng)的(de)審 ↔查工(gōng)作(zuò)能(néng)夠作(zuò)出宣告＊＊權無效或者部分δ (fēn)無效的(de)決定的(de)，不(bù)終止審查程序。該規定體(tǐ)現(xiàn)了π±α↓(le)＊＊權有(yǒu)效性糾紛并非僅僅&♦是(shì)請(qǐng)求人(rén)與＊＊權人(rén)之<&♦間(jiān)的(de)民(mín)事(shì≠•✘)糾紛，而是(shì)關系到(dào)公衆利益的(de)含義。如(rú)果行(xínΩαg)政機(jī)關經審查發現(xiàn)＊＊權φλλ≠的(de)授予存在不(bù)當，僅因為(wèi)請(qǐ≥&±βng)求人(rén)撤回請(qǐng)求而維持♣↕＊＊權有(yǒu)效，使得(de)這(zhè)種存在瑕疵的(de)權利繼續存續，就(jiù)會(h★"™€uì)對(duì)公衆構成不(bù)合理(lǐ)地(dì)限制(zhì)，而消除•' •這(zhè)種限制(zhì)需要(yào)×✘Ω©再次啓動無效程序，并為(wèi)此支付額外(wài)的(dπ​≠≥e)成本，造成對(duì)社會(huì)資源和(hé)行(xíng)政成本的(de&<∏)浪費(fèi)。此外(wài)，在＊＊無效程序中主要( ≥yào)依據請(qǐng)求人(rén)提出的(de)無效理(lǐ)<§π∏由是(shì)否成立，作(zuò)出關于＊＊權效力的(de)認定，但(dàn)又(yò✘←u)不(bù)局限于請(qǐng)求人(rén)的(de)無效理(lǐ)由。《＊＊®π審查指南(nán)》2010版第四部分(fēn)第三章(zhāng)4.1節列舉≥✔&了(le)可(kě)以依職權進行(xíng)審查的(de)七種情形，有(yǒu)效避免了(l✔αe)存在明(míng)顯缺陷的(de)＊＊權繼續存續，¥→$從(cóng)而糾正不(bù)當的(de)＊＊授權行(xíng)為(wèi)。這★'♦(zhè)些(xiē)規定集中體(tǐ)現(xiàn)了(le)複審和(hé)♠±δ無效審理(lǐ)部所肩負的(de)維護公衆≈∑☆利益、消除不(bù)當授權對(duì)公衆利益損害的(de)職能(néng)。‌←α¥　　從(cóng)＊＊權人(rén)的(de)權益分(fēn)析，₩♦對(duì)已授權＊＊的(de)有(yǒu)效性進行(xíng← ε)再審查實質上(shàng)也(yě)是(shì)對(duì)＊＊權邊界的(de)重新♣≠≥确認。在無效程序中賦予了(le)＊＊權人(rén)修改＊＊文(wén)件↑ × (jiàn)的(de)機(jī)會(huì)，允許＊＊權人(rén)通(tōng)εφ過對(duì)＊＊文(wén)件(jiàn)的(de)修改重新劃定＊→♣>＊保護的(de)範圍，使其＊＊權更為(wèi)穩定，為(wèi)其δ☆進一(yī)步行(xíng)使＊＊權夯實基礎。2017年(nián)4月(yuè)1日(rì)起實‍≈施的(de)《＊＊審查指南(nán)》對(d‌♥γuì)無效程序中修改權利要(yào)求的(de)方式作(zuò)出了(le)适∏∑<<度地(dì)放(fàng)開(kāi)，設置了(le)“進一(§>§≠yī)步限定式修改”的(de)方式，允許＊＊權人(rén)更為(wèi)“*‍∞*”地(dì)限定其權利要(yào)求，更有(yǒu)利于保護＊＊權人γ↑(rén)的(de)合法權益。根據相(xiàng)αα關統計(jì)，近(jìn)5年(nián$​ )的(de)無效宣告請(qǐng)求案件(jiàn)中，約有(yǒu)四§ ♦分(fēn)之一(yī)的(de)無效案件(jiàn)涉及部分(fē ☆¥∏n)無效或者對(duì)權利要(yào)求進行(xíng)了(le)修改，$>這(zhè)也(yě)表明(míng)無效程序對(duì)于重新界定＊＊權邊¥★♦界，提供更穩定的(de)＊＊權具有(yǒu)重要(yào)意義。　　由于＊＊權的(de)修改是(→∑€shì)否符合法律規定的(de)審查以及修改後重新公告權利範圍屬于＊＊行‍✘≥(xíng)政機(jī)關的(de)職能(néng)，＊＊權人(rén®δ∏₩)的(de)修改需求在人(rén)民(m↑φín)法院無法實現(xiàn)，并且我國(guó)＊＊法未設置＊＊權∏↓授予之後的(de)訂正程序，如(rú)果在侵權訴'♦訟中引入＊＊權無效抗辯，＊＊權人(rén)将損失修改權利要(yào)求的(de←¶)機(jī)會(huì)。當＊＊權人(rén)對(duì)授權​♦後權利要(yào)求有(yǒu)修改需求☆±™時(shí)，需要(yào)自(zì)行(xíng)向＊＊行(xíng₩Ω✔)政機(jī)關提起無效宣告請(qǐng)求并在該程序中修改權利要(γ↑←yào)求，待修改被确認後，再次向人(rén)民(m'≤↑♦ín)法院提起新的(de)民(mín)事(shì)訴訟。這(zhè)樣一(yī)來(lái)，原‍≠£本一(yī)次無效程序就(jiù)可(kě)以解決的(de)問(wèn)題，☆€$φ需要(yào)兩次甚至更多(duō)次行(xíng)政程序與民(mí£₽‌n)事(shì)訴訟程序才能(néng)夠得(de)♣☆•π到(dào)解決。如(rú)果由法院在侵權訴訟中直接對(γ &duì)＊＊權是(shì)否有(yǒu)效進行(xíng)審理(lǐ×€δ)，一(yī)方面為(wèi)保障＊＊權人(rén)的(de)修改權利，必然'•↓♣需要(yào)增加其他(tā)授權後程序，使授權後程序變得(de)更為(wèi)複雜∏≠≤∑(zá)，有(yǒu)悖于＊＊法第二次修改時(shí)簡化(huà)程序設置™‍ ★的(de)目的(de)；另一(yī)方面基于＊＊權人(rén)的(de∞απ)合法權益考慮，也(yě)需要(yào)另設侵權αγ訴訟與無效審理(lǐ)之間(jiān)的(de‌≥✔)協調程序，這(zhè)些(xiē)均需對(duì)＊＊法的(de)基本框架作(zuò)出較大(d✔←à)調整。因此，由法院審理(lǐ)無效，需要(yào)對(↓ duì)當前＊＊法框架做(zuò)較大(dà)改變，增設新的(de)授權後程序，或者需要(yào¥α)授權後程序與民(mín)事(shì)程序的(de)更多♠✘™γ(duō)協調。　　從(cóng)被控侵權人(rén)的(♠♣ de)權益分(fēn)析，2016年(nián)發布的(de)《*高(gāo)人(rén)民(★>mín)法院關于審理(lǐ)侵犯＊＊權糾紛案件(jiàn)引用(yòng)法律若幹問(wèn)題↓‍的(de)解釋（二）》第二條規定，權利人(rén)在＊＊↑∏≥♦侵權訴訟中主張的(de)權利要(yào)求被＊＊複審委員(yuán)會♣​​±(huì)宣告無效的(de)，審理(lǐ)侵犯＊＊權糾紛案件(jià®✔±n)的(de)人(rén)民(mín)法院可(kě)以裁定駁回權利人(rén)基于該♦✘♦>無效權利要(yào)求的(de)起訴。可(kě)見(jiàn)，無效抗辯的(de)功能(néng✘♣)在現(xiàn)有(yǒu)制(zhì)度框架下(xià)已經 ↕<實現(xiàn)，在侵權訴訟中引入與無效程序相(xiàn"δ↓™g)重疊的(de)無效抗辯的(de)必要(yào)性不(bù)大←δ¥ (dà)。在＊＊權人(rén)通(tōng)過縮小(xiǎo)保護範圍而換取其＊β∞'＊權繼續有(yǒu)效的(de)情況下(x £↔ià)，被控侵權人(rén)（無效宣告請(qǐng)求人(ré★αn)）有(yǒu)機(jī)會(huì)盡早擺脫或減輕侵權責任，而不(b<©∏ù)必等待侵權判決作(zuò)出。　　對(duì)行(xíng)政程序和(hé)民( ™↕mín)事(shì)程序銜接的(de)思考　　＊＊審查是( ‌¥shì)一(yī)項技(jì)術(shù)性和(hé)法律**織的(de)工(gōng)作(zu™↓πò)，需要(yào)一(yī)支覆蓋所有(yǒu)技(•₽¥jì)術(shù)領域的(de)高(gāo)素質審查員(yu≈↓→án)隊伍。複審和(hé)無效審理(lǐ)部目前有(yǒu)專職φ♣∑ε人(rén)員(yuán)300餘人(rén)，70%以上(shàng)的(de)審查員(y•←↔uán)具有(yǒu)碩士以上(shàng)學曆，近(jìn)70> γ%的(de)審查員(yuán)具有(yǒu)法律和(hé)理(lǐ)工(gōng)科(kΩ₽ē)雙重學曆背景，涉及的(de)技(jì)術(shù)領↑®域包括機(jī)械、電(diàn)學、通(tōng)信、醫(yī)÷→藥、化(huà)學、材料、光(guāng)電(diàn)以及外(wài)觀設計(jì•')等技(jì)術(shù)領域，幾乎涵蓋了(le)每一(yī)個(gè)細‍≥≈分(fēn)的(de)技(jì)術(shù)發展方向。∑'✔♠複審和(hé)無效審理(lǐ)部的(de)π®審查員(yuán)絕大(dà)多(duō)數(→≥shù)是(shì)從(cóng)＊＊局從(cóng)事 ¥™(shì)實質審查工(gōng)作(zuò)的(≤≤$ de)資深審查員(yuán)中選任，對(duì)＊＊的(de)授權審批程序非常熟悉，±←Ω✘能(néng)夠更好(hǎo)地(dì)把握授權審批與行(xíng)政确權的(de)程 ∑∏‍序銜接和(hé)程序價值的(de)實現(xiàn)。＊＊侵權€∏♥訴訟與＊＊無效宣告請(qǐng)求的(de)審理(lǐ)屬于性質完全不(bù)€×™α同的(de)兩種案件(jiàn)。＊＊的(de)民(mín)事(shì)侵權案件(jiàn)涉¥¶§及被控侵權産品或方法與授權＊＊的(de)技(jì)術(shù)γ ​σ方案之間(jiān)的(de)比對(duì)，→≥♠ 其對(duì)比關系相(xiàng)對(duì)比較單一(y₹♣↕ī)；＊＊權的(de)無效宣告涉及授權＊＊與衆多(duō)繁♠π∞ε雜(zá)的(de)現(xiàn)有(yǒu)技(jì)術(shù)方案之間(jiān)的(♥π↑de)對(duì)比，其對(duì)比關系遠(yuǎn¶≤β)比民(mín)事(shì)侵權案件(jiàn)複雜(zá)。在＊＊侵權案件≠σ(jiàn)中引入＊＊權無效抗辯，使得(de)法官不(bù)得≤‍(de)不(bù)在同一(yī)訴訟中處理(lǐ)兩種不(±↕γ♥bù)同的(de)對(duì)比判斷關系，将不(bù)可(kě)避免地(dì)導緻侵權案件(jiàδ '×n)審理(lǐ)周期的(de)延長(cháng)。因Ω♦✔此，不(bù)論是(shì)從(cóng)統一(yī)審查标準、提**率的(d<≠e)角度，還(hái)是(shì)從(cóng)維護＊＊制(zhì)度正常秩序的(d₹±e)角度出發，對(duì)＊＊權有(yǒu)效性的(de)審查采取集™★™$中受理(lǐ)、統一(yī)審查的(de)方式都(dōu)↔÷∏更為(wèi)适宜。　　目前我國(guó)＊＊制(zhì)度φ♦采用(yòng)“職權分(fēn)離(lí)模式”，＊＊行(xíng)政機(jī)關與司≠$'"法機(jī)關各司其職，由複審和(hé)無效審理(lǐ)部經過行(xí÷≠ng)政确權程序對(duì)＊＊權的(de)有(yǒu)效性進行(xíng)再确認，這(zhè)γ≈λ∑種行(xíng)政審查模式具有(yǒu)快(kuài)速**、簡單易行(xíng)、成本較​ 低(dī)等優點，如(rú)果舍棄現(xiàn)有(yΩ→★δǒu)成熟的(de)＊＊無效宣告行(xíng✔​↓)政程序，改由人(rén)民(mín)法院在侵權程序中審理(lǐ)＊＊權的(de‍ ←​)有(yǒu)效性，将會(huì)延長(cháng)＊＊侵權糾紛的(de)審理(lǐ)£♦周期。尤其是(shì)近(jìn)年(nián)來(lái)，針對₽•∑(duì)同一(yī)項＊＊權的(de)＊＊侵權訴訟往往涉及到(dào)多✔★β‍(duō)地(dì)、多(duō)方當事(shì)人(rén)，如(rú)果引入無效抗辯，受限δ♠<于民(mín)事(shì)訴訟的(de)模式和(hé)規則，必然會(huì)出現(xiàn)$♦♣各地(dì)方法院針對(duì)同一(yī)項＊＊權在不(bù)φ​同侵權案件(jiàn)審理(lǐ)過程中同時(shí)對(duì)＊＊權有(yǒu)效性審理(l‍•‌ǐ)的(de)情形，導緻司法資源的(de)浪✘ ε 費(fèi)。因此，現(xiàn)行(xíng)制(zhì)度下€• (xià)在侵權程序中增加＊＊權無效抗辯，并不(bù)能(néng)帶來(lái∞£ε )效率的(de)提升，其對(duì)嚴格知(zhī)識産權保護、縮短(∏₩duǎn)＊＊維權周期是(shì)否有(yǒu)益還(hái)₹<"÷需進一(yī)步更為(wèi)缜密和(hé)充分(fēn)的(de)論證。→®←↕（國(guó)家(jiā)知(zhī)識産權局＊＊局複審和(hé)無效審理(≥<¥lǐ)部 林(lín)峰 樊曉東(dōng)）