正解！＊＊無效宣告程序的(de)制(zhì)度功能(né↓εng)探究原創： 林(lín)峰 樊曉東(dōn§×←σg) 中國(guó)知(zhī)識産權報(bào)編者按：＊＊權的(d™Ω€e)無效宣告是(shì)＊＊授權公告後，任↑¶何單位或個(gè)人(rén)認為(wèi♠₩€$)其不(bù)符合＊＊法規定的(de)授權條件(jiàn)時(shí)，向＊＊行(xín↓¶↑g)政部門(mén)啓動的(de)救濟程序，是(sh♣→ì)＊＊法中的(de)重要(yào)程序之一(yī)，前接＊＊授權審批，≈ ♥後續＊＊維權，承上(shàng)啓下(xià)的(de)制(zh♦¶₽ì)度功能(néng)不(bù)言而喻。作(zuò)為(wèi)知(zhī)識☆∑☆産權保護的(de)重要(yào)環節，＊€₽£★＊無效程序也(yě)越來(lái)越得(de)到(dào)€÷≤ 創新主體(tǐ)的(de)重視(shì)和(hé)關注。原标題：＊＊♣←無效宣告程序的(de)制(zhì)度功能(néng)探究　　知(z≤$♥hī)識産權保護對(duì)創新發展的(de)推動作(zuò)用(yòn↔βg)日(rì)益突顯，作(zuò)為(wèi)知(zhī)識産λ♦↕✘權保護的(de)重要(yào)環節，＊＊無效程序也(yě)越來(lái)越得(de)到(dàβ™λ✘o)創新主體(tǐ)的(de)重視(shì)和(hé)關注。2018年(nián)，＊＊β ≥無效案件(jiàn)立案量約為(wèi)5235÷ •↕件(jiàn)，同比增長(cháng)了(le)1 ♣₽ 5%，連續10年(nián)保持增長(cháng)态勢，近(jìn)3年(nián)增長(cháφ↔↕ng)持續超過15%，國(guó)家(jiā)知(zhī)識産權局＊＊局複審和(hé)無效審理(l≥φ↓∑ǐ)部（即原＊＊複審委員(yuán)會(huì)，下(xià)稱複審和(hé䶕)無效審理(lǐ)部）無效審查工(gōng)作(zuò)也(yě)因此而不(bù)Ωπ®斷面臨新的(de)挑戰。面對(duì)壓力和(hé)挑戰，複審和(‍ ≥hé)無效審理(lǐ)部通(tōng)過科(kē)學∏•管理(lǐ)，不(bù)斷完善審查制(zhì)度，創新審查業(yè)≠↔ε↔務管理(lǐ)模式，進一(yī)步提升審查質量和(hé)效率。2016年(nián)至2018年™→(nián)連續3年(nián)＊＊無效案件(jiàn)的(de)平均結案周期為(wè↕≤¶φi)5.1個(gè)月(yuè)左右，審查周期持續低(dī)位運行(xíng)，為(wèi≥<©)嚴格知(zhī)識産權保護提供了(le)有(yǒu)力支撐。　　＊＊權的→™(de)無效宣告是(shì)＊＊授權公告後，任何單位或個(gè)人(∑÷rén)認為(wèi)其不(bù)符合＊＊法規定↔♣↔¶的(de)授權條件(jiàn)時(shí)，向＊＊行(xíng)政機(jī)關↔♥申請(qǐng)啓動的(de)救濟程序，是(shì)＊＊法中的(de)≈≠重要(yào)程序之一(yī)，其前接＊＊授權審批，±ε後續＊＊維權，承上(shàng)啓下(xià)的(de)制(zhì)度功能(néng)不(b£↔ù)言而喻。　　我國(guó)＊＊無效制(zhì)度的(de)設立背景及曆史沿革　　我國∑'★π(guó)的(de)＊＊包括發明(míng)、實用(yòng)新型、外(wài)觀設計(jì‍∑₹)三種類型。＊＊法第四十條規定，實用(yòng)新型和(hé)外(wài)觀設計(jΩ®β<ì)＊＊申請(qǐng)經初步審查沒有(yǒu)發現(xiàβ•±n)駁回理(lǐ)由的(de)，由國(g←©✘∏uó)務院＊＊行(xíng)政部門(mén)作(zuò)出授予實用(yòng)新 ש≠型或者外(wài)觀設計(jì)＊＊權的(de)決定。可(kě)見(jiàn)，實用(yòng)新₹∏​φ型和(hé)外(wài)觀設計(jì)＊＊申請(qǐnα☆g)采用(yòng)初步審查制(zhì)度，即僅進行(xíng)形式審查和(hé)明(mí≤₹☆βng)顯實質性缺陷的(de)審查。對(duì)于發明(míng)＊＊申請(qǐng)←↓≠，雖然＊＊申請(qǐng)人(rén)提交申請(qǐng)後，ε≠π☆審查員(yuán)針對(duì)申請(qǐng)內(nè∞¥♠↔i)容進行(xíng)檢索，從(cóng)新穎性、創造性等方面審查其 €±©是(shì)否滿足授予＊＊權的(de)條件(jiàn)。但(dàn)現(xiàn>β®)有(yǒu)技(jì)術(shù)文(wén)獻浩如(rú)煙(yān)海(hǎi)，基于行(∏≈↔♥xíng)政效率的(de)考慮，審查員(yuán)無法窮盡所有(yǒu)資料，将本不(bù)應授權φ×&←的(de)＊＊申請(qǐng)授予＊＊權在所難免。因®×★此，＊＊權具有(yǒu)推定的(de)性質，其權利是(shì)否應當獲得(de)尚有(yǒu)待檢¶∑驗，這(zhè)也(yě)是(shì)所有(yǒu)建立＊＊制(zhì)度的(de)國(guó>≈)家(jiā)共同面臨的(de)問(wèn)題。所以，世界各國(guó)普遍設立＊‌₽☆＊授權後的(de)糾錯(cuò)機(jī)制(zh↓→σì)，對(duì)不(bù)當的(de)＊＊授權行(xíng)為(wèi)予±→以糾正。　　為(wèi)實現(xiàn)上(shàng)述糾錯(cuò)目的(de)，我國↓© (guó)1984年(nián)頒布的(de)＊＊法中明(míng)♦β确了(le)＊＊無效程序，同時(shí)還(hái)設立了(λ÷γle)異議(yì)制(zhì)度。該部＊＊法規定，自(zì)公告授權之日(<π≥rì)起滿六個(gè)月(yuè)內(nèi)，任何單位或者個(gè)人(rén)認為(wèi)該←↕‌☆＊＊權的(de)授予不(bù)符合＊＊法有(yǒu)關♠∏λ規定的(de)，都(dōu)可(kě)以向＊＊局提出異議(yì)。　÷£　1992年(nián)第一(yī)次＊＊法修改時(shí)，為(☆σΩwèi)縮短(duǎn)授予＊＊權前的(de)等待時(shí)間(jiāγ↔n)，将授權前的(de)異議(yì)程序改為(wèi)授權後的(de)撤銷程序，規定自(zì)授權™γα'公告之日(rì)起六個(gè)月(yuè)內λ↕±↔(nèi)可(kě)以提出撤銷＊＊權的(de)請(qǐ£•♣☆ng)求，＊＊局對(duì)撤銷＊＊權的(de)請(qǐng☆φ±)求進行(xíng)審查，作(zuò)出撤銷或者維持＊＊權‌♥的(de)決定，并通(tōng)知(zhī)請(qǐng)求人(rén)和(♣♦hé)＊＊權人(rén)。　　2000年(nián)第二次＊＊法修改時(shí)，取消♠β了(le)＊＊的(de)撤銷程序，将其與無效宣告程序合并，并沿用(yò≥φ✔≤ng)至今。之所以作(zuò)如(rú)此修改，是(shì)因為(wèi)撤銷程序和(hé)無效宣≥<↕•告程序在功能(néng)設置上(shàng)存在重疊，兩者都(dōu)是(shì)為↓✘↑(wèi)了(le)糾正國(guó)務院＊＊行(xíng)政部門(mén)不(bù)當授權而䙀設置的(de)，将其納入到(dào)無效宣告程序中不(bù)僅可(kě)以實現(xiàn₽®÷)撤銷程序的(de)所有(yǒu)功能(néng)，而且可(kě)以簡化(hα↔≠€uà)授權後程序設置，以使公衆能(néng)夠更₩±'÷簡便、快(kuài)捷地(dì)理(lǐ)解和(hé)利用(yòng)授權後制(zhì)度。§★‌₩　　從(cóng)上(shàng)述我國(gu>∞ó)＊＊無效制(zhì)度的(de)曆史沿✘Ω•革可(kě)知(zhī)，通(tōng)過将異議(yì)程序調整為(wèi♥✘)撤銷程序，再到(dào)撤銷程序與無效宣告程序的(de)合并，>₹✔σ以此來(lái)避免程序的(de)重疊和(hé)交織，優化(Ω←huà)行(xíng)政确權的(de)程序設置。因此，現(xiàn)行(xíng)的÷∞(de)＊＊無效程序，從(cóng)開(kāi)始就(jiù)肩σ♦±負著(zhe)糾正錯(cuò)誤授權的(de)職責。　　目前我國(gu‌✔ó)＊＊無效程序對(duì)各方權益的(de)保障　　無效宣告請ε¥(qǐng)求人(rén)提出＊＊無效宣告請(qǐng)求，由複審和(hé)無效審理§∞↑(lǐ)部作(zuò)出＊＊有(yǒu)效或者無效的(de)決定↓↕φ，表面上(shàng)看(kàn)處理(lǐ)的(de)是(shì)＊＊©☆權人(rén)與無效宣告請(qǐng)求人(rén↑$)之間(jiān)的(de)糾紛，但(dàn)實際上(sλ≠₹hàng)其核心問(wèn)題是(shì)＊＊權的(de)對(ε×↔duì)世效力。無效程序解決的(de)問(wè→$©÷n)題是(shì)判斷“＊＊權的(de)授予是(shì)否合法”。不(bùβ"®)同于民(mín)事(shì)訴訟的(de)“居中裁決、不(bù)告不(bù)理(lǐ)”★β→​，無效程序是(shì)一(yī)種專門(mén)化(huà)的(de)行(xíng∏>>)政審查程序，其目的(de)并非僅是(shì)為(wèε•i)了(le)平息涉案雙方當事(shì)人(rén)之間(jiān)的( εde)争議(yì)，還(hái)包括向社會(huì)提供符合法律規定、權利穩定、範圍清晰的(de♥Ω≤λ)＊＊權，複審和(hé)無效審理(lǐ)部在整個(g•→è)＊＊無效程序中行(xíng)使的(de)是(shì)＊＊≥∑ 行(xíng)政審批權。　　從(cóng)社會(huì)公衆的(d✘εεe)權益分(fēn)析，無效程序是(shì)具±Ω↑'有(yǒu)公益屬性的(de)行(xíng)政确權程序。＊＊法實施細則第七十二≥☆★條第二款規定，請(qǐng)求人(rén)在＊＊複審委員(♠® yuán)會(huì)對(duì)無效宣告請(qǐng)求作(zuò)出審查決定之前撤回其₩☆無效宣告請(qǐng)求的(de)，無效宣告程序終止，但(dàn∞β)＊＊複審委員(yuán)會(huì)認為(wèi)根≤↔✘據已進行(xíng)的(de)審查工(gōng)作(zuò↔≤≠)能(néng)夠作(zuò)出宣告＊＊權無效或者部分(fēn)無效的(de)決₽®定的(de)，不(bù)終止審查程序。該規定體(tǐ§αα)現(xiàn)了(le)＊＊權有(yǒu)效性糾紛并<​∏×非僅僅是(shì)請(qǐng)求人(rén)與＊＊權人(rén)之間(jiān)的(de)民(∑≠φmín)事(shì)糾紛，而是(shì)關系到(dào)公衆€β利益的(de)含義。如(rú)果行(xíng)政機(jī)關經審查發現(xi∑♦àn)＊＊權的(de)授予存在不(bù)當，僅因為(wèi)請(qǐng)求₩ 人(rén)撤回請(qǐng)求而維持＊＊權有(yǒu)效，使得(de)這(zhè)種‍"σγ存在瑕疵的(de)權利繼續存續，就(jiù)會(huì)對(duì)公衆構成不(bù)合理λα$‌(lǐ)地(dì)限制(zhì)，而消除這(zhè)種限制(zhì)需要(yào)再次啓動無效程序¶☆，并為(wèi)此支付額外(wài)的(de)成本，γ♣ ↕造成對(duì)社會(huì)資源和(hé)行βα≤(xíng)政成本的(de)浪費(fèi§©≈✔)。此外(wài)，在＊＊無效程序中主要(yào)依據請(qǐng)₽$求人(rén)提出的(de)無效理(lǐ)由是(shì)否成立φα，作(zuò)出關于＊＊權效力的(de)認定，但(dàn)又(yòu)↔δ不(bù)局限于請(qǐng)求人(rén£>↑λ)的(de)無效理(lǐ)由。《＊＊審查指南(nán)》2010版第四部分(fē±<™n)第三章(zhāng)4.1節列舉了(le)可(kě)以依職權進行(xíng)審查¥™ φ的(de)七種情形，有(yǒu)效避免了(l→σ±e)存在明(míng)顯缺陷的(de)＊＊權繼續存續，從(cóng)而δ→糾正不(bù)當的(de)＊＊授權行(xíng)為(wèi)。這(zhè)些(xiē)規★ ↔→定集中體(tǐ)現(xiàn)了(le)複審和(hé)無效審理(l↕♥§♥ǐ)部所肩負的(de)維護公衆利益、消除不(bù)當授₩>±權對(duì)公衆利益損害的(de)職能(néng)。　　從(có↔→ng)＊＊權人(rén)的(de)權益分(→✔fēn)析，對(duì)已授權＊＊的(de)有(yǒu)效性進行"♠→(xíng)再審查實質上(shàng)也(yě)是(‌&♥shì)對(duì)＊＊權邊界的(de)重新确認。在無效程序中賦予了(le)＊＊權人(rén•£≈)修改＊＊文(wén)件(jiàn)的(de)機(jī)↔§'✔會(huì)，允許＊＊權人(rén)通(tōng)過對(duì)＊＊文(wén)件(jià εn)的(de)修改重新劃定＊＊保護的(de)範圍，使其＊＊權更為(wèi)穩定，為(wèi)其進一★©(yī)步行(xíng)使＊＊權夯實基礎λ‍₹ 。2017年(nián)4月(yuè)1日(rì)起✘"ε實施的(de)《＊＊審查指南(nán)》對(duì)無效程序中修改權利要(yào)求的 ₹≤≠(de)方式作(zuò)出了(le)适度地(dì)放(←₹fàng)開(kāi)，設置了(le)“進一(yī)步限定式修改”的(de)方式，允Ω≥&許＊＊權人(rén)更為(wèi)“**”地(dì)限定其權利要(yàoφ¶)求，更有(yǒu)利于保護＊＊權人(rén)的(de)合法權益。根據相(x± iàng)關統計(jì)，近(jìn)5©‍年(nián)的(de)無效宣告請(qǐng)求案件(jiàn)中，約有(yǒu)四分​✘(fēn)之一(yī)的(de)無效案件(jiàn)涉及部分(fēn)無效或者對(duì)權利要(₹‌ yào)求進行(xíng)了(le)修改，這(zhè)也(yě)表明(mín↕‌γ♣g)無效程序對(duì)于重新界定＊＊權邊界，提供更穩定的 ₹♠δ(de)＊＊權具有(yǒu)重要(yào)意義。　　由于＊＊權®∞β×的(de)修改是(shì)否符合法律規定的(de)審查以及修改後重新公告權利÷ ¶範圍屬于＊＊行(xíng)政機(jī)關的(de)職能(néng÷♥)，＊＊權人(rén)的(de)修改需求在人(rén)民(mλλ≠ín)法院無法實現(xiàn)，并且我國(guó)＊＊♠•¶Ω法未設置＊＊權授予之後的(de)訂正程序，如(rú)果在侵權訴訟中引入＊＊權無效抗辯，＊＊權™≈人(rén)将損失修改權利要(yào)求的(de)機(jī)會(huì)。當＊＊權人¶≤₽±(rén)對(duì)授權後權利要(yào)求有 ¶ε(yǒu)修改需求時(shí)，需要(yào)自(zì)行(xíng)向＊＊行(xíng)政機₽δ​®(jī)關提起無效宣告請(qǐng)求并在該程序中修改權♥ ×∏利要(yào)求，待修改被确認後，再次向人(rén)民(mín)法∑δ☆院提起新的(de)民(mín)事(shì)訴訟。這(zhè)樣∑₩ ♥一(yī)來(lái)，原本一(yī)次無效程序就(jiù)可(kě‍↔)以解決的(de)問(wèn)題，需要(y §∞ào)兩次甚至更多(duō)次行(xíng)政程序與民(mín)事(shì)訴$©≥±訟程序才能(néng)夠得(de)到(dào)解決。如(rú)果由法院在侵權訴訟中直接對(d← ¶‍uì)＊＊權是(shì)否有(yǒu)效進行(xíng)審α&理(lǐ)，一(yī)方面為(wèi)保障＊＊權人(rén)的(de)修改權利，必然需要( ♠£∏yào)增加其他(tā)授權後程序，使授權後程序變得(de)更γ♠±♦為(wèi)複雜(zá)，有(yǒu)悖于＊＊法第二次修改時(s₽εhí)簡化(huà)程序設置的(de)目的(♠γ ÷de)；另一(yī)方面基于＊＊權人(rén)的(d≈®♣e)合法權益考慮，也(yě)需要(yào)另設侵↕¶權訴訟與無效審理(lǐ)之間(jiān)的↓ Ω(de)協調程序，這(zhè)些(xiē)均需對(duì)＊＊法的(de)基本框架作(zuò)出較•>大(dà)調整。因此，由法院審理(lǐ)無效，需要(yào)£∏♦對(duì)當前＊＊法框架做(zuò)較大(dà)改變，增設新的(de)授權後程序，或者需要£σ(yào)授權後程序與民(mín)事(shì)程序的(de)更₩$多(duō)協調。　　從(cóng)被控侵權人(rén)的(de)權益分(fēn)析，2016年(₹÷β±nián)發布的(de)《*高(gāo)人(rén)民 ↓>(mín)法院關于審理(lǐ)侵犯＊＊權糾紛案件(jiàn)引用(yòng)法律若幹問±ε>(wèn)題的(de)解釋（二）》第二條規定，權利人(rén)在＊＊侵權✔β★₩訴訟中主張的(de)權利要(yào)求被＊＊複審委員(yuán)會(huì↑≤)宣告無效的(de)，審理(lǐ)侵犯＊＊權糾紛案件(jiàn)的(de)人∏¥↔≠(rén)民(mín)法院可(kě)以裁定駁回權利人(rén)基于該無效權利要(yào←φπ₩)求的(de)起訴。可(kě)見(jiàn)，無效抗辯☆₽™♣的(de)功能(néng)在現(xiàn)有(yǒu)制(→÷∞$zhì)度框架下(xià)已經實現(xiàn)，在侵權€↕₩訴訟中引入與無效程序相(xiàng)重疊的(de)無效抗辯的(de)必要(‍φyào)性不(bù)大(dà)。在＊＊權人(rén)≠>Ω♥通(tōng)過縮小(xiǎo)保護範圍而換取其＊＊權繼續有(yǒu)效→φ的(de)情況下(xià)，被控侵權人(rén)（無效宣告請(qǐng)求人(rén)）有(y¶∞ǒu)機(jī)會(huì)盡早擺脫或減輕侵權≈​↓π責任，而不(bù)必等待侵權判決作(zuò)出。　　對(duì)行(xíng)政程序和(™ ‍©hé)民(mín)事(shì)程序銜接的(d©¥e)思考　　＊＊審查是(shì)一(yī≤∑>)項技(jì)術(shù)性和(hé)法律**織的(de)工(gōng)作(zuò)，需要(y£‍♥ào)一(yī)支覆蓋所有(yǒu)技(jì)術(shù)領域的(de)高(gāo)&↑↑'素質審查員(yuán)隊伍。複審和(hé)無 ✔效審理(lǐ)部目前有(yǒu)專職人(rén)員(yuán)300餘人(rén)，70%以上∑≠(shàng)的(de)審查員(yuánα​)具有(yǒu)碩士以上(shàng)學曆，近(jìn)70%的(de)審查員(yuá✔₩★​n)具有(yǒu)法律和(hé)理(lǐ)工(gōng)科(kē)雙重學曆背景，涉及的(β←de)技(jì)術(shù)領域包括機(jī)械、電(diàn)學、通£§(tōng)信、醫(yī)藥、化(huà)學、材料、光(guāng)電(diàn)以及外(wài)>♦✘≈觀設計(jì)等技(jì)術(shù)領域，幾乎涵蓋了(le)每一(yī)&'個(gè)細分(fēn)的(de)技(jì)術(shù)發展方向。複審和(hé)無效審理(lǐ)×β部的(de)審查員(yuán)絕大(dà)≥γ多(duō)數(shù)是(shì)從(cóng)＊＊∏≤局從(cóng)事(shì)實質審查工(gō★γφng)作(zuò)的(de)資深審查員(yuán)中選任，≠≤<對(duì)＊＊的(de)授權審批程序非常熟悉，能(néng)夠更好($★±<hǎo)地(dì)把握授權審批與行(xíng)政确權的(de)程↔∑序銜接和(hé)程序價值的(de)實現(xiàn)。＊＊侵權訴訟與＊＊無效宣告請(q×ασ©ǐng)求的(de)審理(lǐ)屬于性質完全不(bù)"ε♠ 同的(de)兩種案件(jiàn)。＊＊的(de)民(mín)事(shì)∑↕©侵權案件(jiàn)涉及被控侵權産品或方法與授權​φ≤＊＊的(de)技(jì)術(shù)方案之間(jiān)的(de)比對(α↔₩§duì)，其對(duì)比關系相(xiàng)對(duì)比較單一(yī)；$<≈＊＊權的(de)無效宣告涉及授權＊＊與衆‌☆ ☆多(duō)繁雜(zá)的(de)現(xiàn)有(yǒu)技(jì)術(shù)方↔₽案之間(jiān)的(de)對(duì)比，其對(duì)比關系遠(yuǎn)比民($ mín)事(shì)侵權案件(jiàn)複雜(zá)。在＊＊侵權案件(jiàn)中引入＊＊δ☆‍權無效抗辯，使得(de)法官不(bù)得(de)不(bù)在同一(yī)γ  訴訟中處理(lǐ)兩種不(bù)同的(de)對(duì)比判斷關系，将§↕不(bù)可(kě)避免地(dì)導緻侵權案∞÷件(jiàn)審理(lǐ)周期的(de)延長(cháng)。因此，不(bù)論是(shì)從(≥γ‍εcóng)統一(yī)審查标準、提**率的(de)角度，還(hái)是(shì)從(cóng)☆¶維護＊＊制(zhì)度正常秩序的(de)角度出發，σφ對(duì)＊＊權有(yǒu)效性的(de)審查采取集中受理(∑σΩlǐ)、統一(yī)審查的(de)方式都(dōu)更為(wèi)适宜。　　≈'目前我國(guó)＊＊制(zhì)度采用(yòng)“職>₩•權分(fēn)離(lí)模式”，＊＊行(xíng)政機(jī)關與司法機(jī)關各司&←其職，由複審和(hé)無效審理(lǐ)部經過行(xíng)政确權程序對(duì)＊＊權的(d¶←e)有(yǒu)效性進行(xíng)再确認，這(zhè)種行(xíng)政審查模"♦式具有(yǒu)快(kuài)速**、簡→ 單易行(xíng)、成本較低(dī)等優點，如(rú)果舍棄現(xiàn±↕)有(yǒu)成熟的(de)＊＊無效宣告行(xíng)政程序，改由人(rén™‍ ♣)民(mín)法院在侵權程序中審理(lǐ)＊＊權的(de)有(yǒ↑  u)效性，将會(huì)延長(cháng)＊＊侵權糾β×✔紛的(de)審理(lǐ)周期。尤其是(shì)近 ≥↔(jìn)年(nián)來(lái)，針對(duì)同一(yī)項＊＊權的(de)＊＊÷δ✔∑侵權訴訟往往涉及到(dào)多(duō)地(dì)、多(duō)方當事(shì)人(rén)，如(σβ£→rú)果引入無效抗辯，受限于民(mín)事(shì)訴訟的(de)模式和(hé)規'☆β則，必然會(huì)出現(xiàn)各地(dì)方法院針對(dφγ♥±uì)同一(yī)項＊＊權在不(bù)同侵權案件(jiàn)審理(lǐ)過程中同時(shí)→$←δ對(duì)＊＊權有(yǒu)效性審理(lǐ☆✘)的(de)情形，導緻司法資源的(de)☆↔≤¥浪費(fèi)。因此，現(xiàn)行(xíng)制(zhì)∞π≥度下(xià)在侵權程序中增加＊＊權無效抗辯，并不(bù)能(néng)帶來(lái)效率↓¶£的(de)提升，其對(duì)嚴格知(zhī)識産權保護、縮短(duǎn)＊＊維權周期是(shì¶‌α)否有(yǒu)益還(hái)需進一(yī)步更為(wèi)缜密和(hé)充分(fēn)的(d¥∏★​e)論證。（國(guó)家(jiā)知(zhī)識産權™γβ局＊＊局複審和(hé)無效審理(lǐ)部 林(lín)峰 樊曉東(αβ¶​dōng)）